АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А61-1218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778 - Сикоева М.М. (доверенность от 29.01.2016), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ИНН 1511015672, ОГРН 1071511000253), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.10.2015 (судья Бекоева С.Х) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А61-1218/2015, установил следующее.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ныне - ПАО "МРСК Северного Кавказа", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северной Осетии - Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Осетия-Энергосети" (далее - должник), введении в отношении его имущества процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Нармина Егора Михайловича (член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" (г. Москва), а также признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 116 787 385 рублей 27 копеек (общая задолженность по состоянию на день подачи заявления в арбитражный суд).
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении требования о введении в отношении ООО "Осетия-Энергосети" процедуры наблюдения заявителю отказано, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания должника как субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты на том основании, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о том, что заявитель (кредитор) не представил доказательств совершения действий по обращению взыскания на имущественные права должника, предусмотренные статьей 197 Закона о банкротстве, ошибочны. Суды не учли, что в материалы дела представлены решения судов о взыскании с должника денежных средств в общей сумме, превышающей 66 млн рублей. В рамках сводного исполнительного производства в„– 3389/14/06/15-СД, возбужденного в отношении должника, приняты все допустимые законом меры по обращению взыскания на имущество должника. Заявитель считает, что у него имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Осетия-Энергосети" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие непогашенной задолженности в размере 66 346 804 рубля 11 копеек, подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания. В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство в„– 10618/14/06/15-СД. Согласно письму службы судебных приставов от 03.04.2015 в„– 15006/15/148794 в ходе исполнения сводного исполнительного производства не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон в„– 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона в„– 147-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сферах предоставления услуг по транспортировке газа по трубопроводам.
Суды установили, что на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом (22.04.2015) ООО "Осетия-Энергосети" являлось субъектом естественной монополии, сетевой организацией в г. Беслане, обслуживающее юридических и физических лиц.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в действующей до 01.07.2015 редакции) предусматривает принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона (статья 168 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что дебиторская задолженность должника составляет более 70 млн рублей. В то время как вся сумма взысканных судебными актами, представленными заявителем в обоснование заявления о признании должника банкротом, составляет 68,4 млн рублей. Реализация не задействованного в производстве имущества должника в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований заявителя не произведена. Доказательства того, что такая реализация судебным приставом-исполнителем не позволит удовлетворить требования кредитора, отсутствуют.
Доказательства того, что требования заявителя не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, также не представлены. Между тем именно отсутствие положительного результата данных мер позволяет кредитору требовать признания субъекта естественной монополии банкротом и является основанием для введения наблюдения.
Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.
На основании изложенного, с учетом того, что иные заявления кредиторов отсутствуют, суды обоснованно признали заявление общества не подлежащим удовлетворению, отказали во введении наблюдения в отношении ООО "Осетия-Энергосети" и прекратили производство по делу.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А61-1218/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------