АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А32-10585/2014

Резолютивная часть постановления 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307), третьего лица - департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу в„– А32-10585/2014, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение), в котором просила обязать исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 27.09.2012 в„– 2/073-12 (далее - договор в„– 2/073-12).
Определением от 30.07.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (в настоящее время - департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение администрацией обязанности по указанию учреждению конкретного места для компенсационной посадки саженцев повлекло невозможность исполнения учреждением встречной обязанности.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, учреждение в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило пункт 1.1 договора в„– 2/073-12; односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Сопроводительным письмом от 04.12.2013 в„– 15/2316 учреждению направлена схема высадки растений и указан срок (20.12.2013), в течение которого необходимо выполнить компенсационную посадку.
В отзывах на кассационную жалобу учреждение и департамент просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 27.09.012 администрация и учреждение заключили договор в„– 2/073-12, по условиям которого ответчик обязался осуществить компенсационную посадку саженцев (19 крупномерных ценных декоративных деревьев и пальм, высота ствола которых не менее 2-3 м, возраст 12-17 лет; 881 стандартных декоративных деревьев и пальм, высота ствола которых не менее 1,3-1,5 м, возраст 5-10 лет; 151 декоративного кустарника, возраст не менее 7 лет) вместо убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Внешнее инженерное обеспечение реконструкций и расширения очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство). Компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена до 01.04.2012 на территориях, предварительно согласованных с истцом (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами обязательств.
Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации (далее - управление) направило учреждению письмо от 04.12.2013 в„– 15/2316 с указанием территории и сроков компенсационной посадки, приложив к письму техническое задание к договору в„– 2/073-12 и схему компенсационной посадки.
В результате проверки компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что ответчик не выполнил работы по компенсационным посадкам; это обстоятельство подтверждается актом от 18.02.2014.
Администрация направила учреждению претензии от 24.07.2013 в„– 15/1301 и от 23.12.21013 в„– 15/2450 с требованием исполнить договор. Претензии оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с иском в суд.
Оценив условия договора в„– 2/073-12, судебные инстанции установили, что компенсационная посадка саженцев должна осуществляться исполнителем при представлении ему администрацией сведений о местах посадки саженцев и технического задания. Однако администрация не передала исполнителю техническое задание и не указала ему конкретные места посадки саженцев. В соответствии с пунктом 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 01.08.2007 в„– 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом и управлением.
В обоснование своих требований администрация ссылается на письмо управления от 04.12.2013 в„– 15/2316 с приложенными к нему техническим заданием и схемой компенсационной посадки. Суды оценили названные документы и установили, что из схемы с экспликацией невозможно определить конкретные места посадки растений; количество растений по схеме не соответствует договору; какое-либо разграничение мест высадки применительно к условиям спорного и иных договоров отсутствует. Без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат, улиц, домов либо иных ориентиров) у учреждения отсутствовала возможность подготовить проект озеленения.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что исполнение принятых учреждением обязательств является встречным и обусловлено исполнением администрацией своих обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доказательства исполнения администрацией своих обязательств отсутствуют, обоснованно отказали в иске. Суды, сославшись на статьи 4 и 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 397, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что удовлетворение заявленного требования без установления конкретного места посадки саженцев приведет к невозможности исполнения судебного решения, поскольку формулировка требований истца не может быть воспроизведена в исполнительном листе в силу ее неопределенности.
Кроме того, суды установили, что учреждение платежным поручением от 25.09.2012 в„– 1761 перечислило администрации 520 790 рублей за снос и пересадку зеленых насаждений при строительстве объекта, указанного в договоре в„– 2/073-12.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А32-10585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------