АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Л.И. Савенко, при участии от истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Бойцовой А.В. (доверенность от 16.11.2015), от ответчика - акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) - Багиева М.Б. (доверенность от 11.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А18-823/2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.
ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ингушэнерго" (в настоящее время АО "Ингушэнерго"; далее - общество) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии от 17.09.2013 в„– Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий.
Решением суда от 13.03.2014 требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 13.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель указал на то, что ему стало известно о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 в„– ДОУ-2013/022, которым изменена схема взаиморасчетов между лицами, участвующими в процессе обеспечения электрической энергией потребителей АО "Оборонэнергосбыт". Ответчик ссылается на то, что в случае действия договора купли-продажи электрической энергии от 17.09.2013 в„– Ц-01-01-008/ДКП-1, заключенного между обществом и ОАО "Оборонэнергосбыт", исполнение обязательств по договору от 22.11.2013 в„– ДОУ-2013/022 невозможно.
Решением суда от 29.05.2015 заявление общества удовлетворено, решение суда от 13.03.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению по существу. Судебный акт мотивирован тем, что заключение договора от 22.11.2013 в„– ДОУ-2013/022 является существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2015 решение от 29.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что в постановлении Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия (далее - РЭК РИ) от 31.12.2013 в„– 20 отсутствуют сведения о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2013 в„– ДОУ-2013/022. Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация о заключении договоров между сетевыми организациями не относится к категории общедоступной. О заключении договора от 22.11.2013 в„– ДОУ-2013/022 обществу стало известно из искового заявления о признании его недействительным (дело в„– А18-203/2014), поданного в Арбитражный суд Республики Ингушетия 10.04.2014 Ингушским филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" к ОАО "Оборонэнерго". Заключение договора от 22.11.2013 в„– ДОУ-2013/022 не было предметом исследования суда первой инстанции в рамках настоящего дела. В случае заключения между истцом и ответчиком договора от 17.09.2013 в„– Ц-01-01-008/ДКП-1 ПАО "МРСК Северного Кавказа" не получит оплату за услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго". Суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана истцом с нарушением сроков, установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В отзыве АО "Оборонэнергосбыт" отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса. В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого арбитражным судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд обоснованно исходил из того, что РЭК РИ опубликовала на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rekri.ru) информацию об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, применяемых для взаиморасчетов между сетевыми организациями, а именно постановление от 31.12.2013 в„– 20. Установление индивидуального тарифа между смежными сетевыми организациями означает наличие между ними договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Суд верно отметил, что указанная информация относится к категории общедоступной информации, доступ к которой не ограничен, и может использоваться любыми лицами по их усмотрению. Общество, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии на территории Республики Ингушетия, участвуя при установлении единых котловых тарифов в спорном периоде, могло и должно было знать об издании РЭК РИ указанного постановления и существовании между смежными сетевыми организациями (ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Оборонэнерго") договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Апелляционный суд правильно указал на то, что доводы общества направлены на переоценку установленных по делу в„– А18-823/2013 обстоятельств, которые фактически должны были быть оценены в порядке кассационного или надзорного производства.
Кроме того, заявитель не доказал, что приведенное им обстоятельство (наличие договора оказания услуг по передаче электроэнергии) могло повлиять на результат разрешения спора о заключении договора купли-продажи электроэнергии. По смыслу норм Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (в частности, пункта 18), заключение договора купли-продажи электрической энергии предшествует (и является предпосылкой) заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока подачи апелляционной жалобы несостоятельна. Согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 5, л.д. 37) апелляционная жалоба подана АО "Оборонэнергосбыт" 29.06.2015.
Основания для отмены постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А18-823/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------