АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А63-12797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации - Колячкиной И.В. (приказ от 25.12.2015), от ответчика - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802) - Герцевой Н.Д. (доверенность от 23.12.2015), в отсутствие ответчиков: Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042630042539), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяна Андрея Анатольевича (ОГРНИП 313265108000271), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новрадова Петра Киряковича (ОГРНИП 305261835600020), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", администрации города Пятигорска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-12797/2014, установил следующее.
Заместитель прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) в защиту интересов Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяну А.А. (далее - глава хозяйств-1), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новрадову П.К. (далее - глава хозяйства-2), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), в котором просил:
- признать недействительным постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 23.09.2014 в„– 1975 о предоставлении главе хозяйства-1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129;
- признать недействительным постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 15.08.2014 в„– 1614 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка;
- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор в„– 335 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129, заключенный 26.09.2014 управлением и главой хозяйства-1;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды главы хозяйства-1 в отношении данного земельного участка;
- признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенное 29.10.2014 соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 26.09.2014 в„– 335, заключенное главой хозяйства-1 и главой хозяйства-2;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы хозяйства-2 в отношении земельного участка площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129), расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края;
- исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129), расположенном в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", администрация города Пятигорска.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, территориально расположен в границах Этокского сельсовета Предгорного района, поэтому администрация правомерно распорядилась им, предоставив в аренду главе хозяйства-1. Доводы прокурора о том, что спорный земельный участок сформирован за счет территории принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, судебные инстанции отклонили. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, сведения о котором (как о ранее учтенном участке) внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2012 на основании только одного документа - свидетельства о праве на землю от 23.06.1993 в„– 385. При этом подлинник названного документа в суд не представлен. Межевой план от 10.07.2012 в„– 26-0-1-54/3002/2012-4105 не содержит описания границ исходного земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, в том числе границ, в которых этот участок сохраняется после раздела. Свидетельство о праве на землю от 23.06.1993 в„– 385 не позволяет установить местоположение границ земельного участка, в подтверждение права на который оно выдано. Акт инвентаризации земель от 23.06.1993 в„– 914, а также иные доказательства, позволяющие установить существование границ исходного участка на местности пятнадцать и более лет, не представлены, поэтому факт надлежащего формирования и определения границ участка, предоставленного Севкававтодороге, а следовательно, и производных от него земельных участков (кадастровые номера 26:33:000000:7204 и 26:33:200101:96), не доказан. Суд первой инстанции также указал, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 носит технический, а не правоподтверждающий характер, поскольку подлежит исключению на основании вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Прокурор обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Выводы судов о том, что спорный земельный участок сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, противоречит представленным в дело доказательствам. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 образован путем раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, поэтому в силу закона находится в федеральной собственности (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). С учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 09.06.2015, а также в отсутствие нарушений при его формировании, земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 должен быть восстановлен в своих границах, что невозможно пока не снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129.
Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Кодекса).
В заседании представитель прокурора поддержал доводы жалобы, представитель администрации просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей прокурора и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, за Российской Федерацией 11.09.2012 зарегистрировано право собственности на предназначенный для размещения автомобильных дорог земельный участок из земель населенных пунктов площадью 517 859 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:96), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск (т. 3, л.д. 11). В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности, в свидетельстве от 11.09.2012 указаны постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", а также свидетельство о праве собственности на землю от 03.06.1993 (т. 3, л.д. 49).
Сведения о земельном участке площадью 517 859 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:96) внесены в государственный кадастр недвижимости 19.07.2012 (т. 3, л.д. 147, 148). Кадастровая выписка о земельном участке от 10.12.2014 содержит указание на предыдущий кадастровый номер участка (26:33:000000:7204), координаты его границ, а также сведения о нахождении во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска и о снятии участка с кадастрового учета 16.07.2014 (т. 3, л.д. 107-115).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу в„– 2-71/2014 (т. 3, л.д. 175-185).
Постановлением администрации от 15.08.2014 в„– 1614 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 127 031 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 3, л.д. 224).
Сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129) внесены в государственный кадастр недвижимости 03.09.2014 (т. 3, л.д. 92-106).
Постановлением администрации от 23.09.2014 в„– 1975 данный земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства главе хозяйства-1. В постановлении указано, что земельный участок частично входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (т. 3, л.д. 86, 87).
На основании заключенного с управлением договора от 26.09.2014 в„– 335 земельный участок площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129), с местоположением: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет, предоставлен в аренду главе хозяйства-1 (т. 3, л.д. 77-84).
В отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129) на основании соглашения о переуступке права аренды от 29.10.2014 в ЕГРП внесена запись об обременении правом аренды в пользу Новрадова П.К. (т. 3, л.д. 12, 63, 64).
Прокурор, полагая, что администрация распорядилась земельным участком, образованным за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска прокурора, указал, что свидетельство от 23.06.1993 в„– 385 выдано Севкававтодороге с нарушением требований статей 23 и 28 Земельного кодекса РСФСР, а также сослался на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Суд апелляционной инстанции, признавая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указал на нарушение правил формирования земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 с определенными границами и площадью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
В обоснование предъявленного иска прокурор ссылался на принадлежность спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 на праве собственности Российской Федерации, отсутствие у администрации полномочий на формирование участка с кадастровым номером 26:33:200101:129 и распоряжение им путем передачи в аренду.
Статья 17 Земельного кодекса определяет, что в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку по состоянию на 01.07.2006 спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, необходимо учитывать правила статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), которая устанавливает иные критерии и порядок разграничения государственной собственности на землю.
В силу положений статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11).
Пункт 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) определял, что распоряжение земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности предоставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 в„– 302-ЭС14-8088).
В соответствии с определением от 17.12.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило в суд копию дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96. В материалах данного дела содержится копия свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 в„– 385 (с отметкой о соответствии копии подлинному экземпляру документа) о предоставлении Северо-Кавказской автомобильной дороге (Севкававтодорога) согласно акту инвентаризации от 23.06.1993 в„– 914 для размещения автодорог на территории города Пятигорска 120,11 га прочих угодий (т. 4, л.д. 14), а также письмо филиала кадастровой палаты от 03.09.2012 в„– 05796/2.3/12 о том, что по земельному участку с кадастровым номером 26:33:200101:96 проходит федеральная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от ст. Павловской) через г. Грозный, г. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на г. Баку) (т. 4, л.д. 15).
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на предназначенный для размещения автомобильных дорог земельный участок из земель населенных пунктов площадью 517 859 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:96), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, произведена 11.09.2012 (т. 3, л.д. 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 отменено решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 года. По делу принято новое судебное решение об отказе Визиренко М.С. в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96, имеющем уточненные границы и площадь, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на данный участок (т. 5, л.д. 119-128).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 в„– 17802/11 сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания ответчиком зарегистрированного права на объект недвижимости истца.
Императивная формулировка нормы Закона о государственной регистрации об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный правовой акт - не соответствующим закону.
Требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96, в рамках настоящего дела не заявлено. Судебный акт, резолютивная часть которого содержит указание на признание отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, отсутствует.
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ (вступила в силу с 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным образование земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129, предоставленного в аренду главе хозяйства-1, за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, поэтому пришли к выводу о том, что прокуратура не подтвердила факт нарушения права федеральной собственности при распоряжении администрацией спорным земельным участком.
Данный вывод следует признать не соответствующим содержанию совокупности представленных в дело доказательств с учетом следующего.
Поскольку спор возник в связи с разграничением государственной собственности на землю, вне зависимости от квалификации свидетельства от 23.06.1993 в„– 385 для правильного разрешения иска прокурора судам следовало установить наличие оснований для применения правил пункта 10 статьи 3 либо статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ.
В акте обследования от 06.03.2015 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:129 ведется строительство развязки автомобильной дороги М-29 (т. 4, л.д. 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно статье 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии со статьей 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 в„– 717 утверждены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.
Согласно пункту 6 статьи 62 Закона об автомобильных дорогах до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В пункте 7 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах также закреплено, что перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 в„– 62 автомобильная дорога М-29 "Кавказ" включена в перечни федеральных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 в„– 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 в„– 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.
В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения". Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" (ранее М-29 "Кавказ") включена в названный перечень. При этом до 01.01.2018 продолжает действовать перечень федеральных дорог РСФСР, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 в„– 62 (пункт 7 постановления от 17.11.2010 в„– 928).
Федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (пункт 3 постановления от 17.11.2010 в„– 928).
В материалы дела представлены схема расположения спорных участков на кадастровом плане территории, а также схема размещения участка строительства, на которых отображено пересечение границ полосы отвода автомобильной дороги и границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129 (т. 4, л.д. 175, 176). Из отзыва ФКУ Упрдор "Кавказ" следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129 сформирован в границах фактически построенной в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)" развязки автомобильной дороги М-29 (Р-217) "Кавказ" (т. 4, л.д. 177-180).
Названные документы, позволяющие правильно применить нормы статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, надлежащей судебной оценки не получили.
Суд первой инстанции также не учел, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при возведении развязки федеральной автомобильной дороги, с учетом предмета и оснований данного иска само по себе не свидетельствует о правомерности действий администрации, распорядившейся частью участка, возможно относящегося к федеральной собственности.
При оценке межевого плана земельного участка от 10.07.2012 в„– 26-0-1-54/3002/2012-4105 на предмет его соответствия правилам части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судам следовало также учесть содержание письма филиала кадастровой палаты от 03.09.2012 в„– 05796/2.3/12 о том, что по земельному участку с кадастровым номером 26:33:200101:96 проходит федеральная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от ст. Павловской) через г. Грозный, г. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на г. Баку) (т. 4, л.д. 15).
Кроме того, по смыслу части 4 статьи 52 Кодекса при обращении прокурора с иском в суд в защиту интересов публично-правового образования истцом в материальном смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены такие требования. В данном деле прокуратура полагает, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. В то же время орган, представляющий собственника имущества как материального истца, интересы которого непосредственно связаны с разрешением спора, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, решение от 15.05.2015 и постановление от 29.10.2015 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств дать оценку доводам прокурора о распоряжении администрацией земельным участком, сформированным за счет земель, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить иск с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А63-12797/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------