АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А53-1250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сентравис Сейлс Рус" (ИНН 7743608560, ОГРН 5067746317293) - Якушева Д.Ю. (доверенность от 22.01.2016), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 1026102593120, ОГРН 6154037435) - Дядькиной Н.А. (доверенность от 08.02.2016) и Синьковой И.И. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-1250/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сентравис Сейлс Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) об отказе во внесении изменений в ДТ в„– 10319010/280913/00015470 (далее - спорная ДТ), изложенного в письме от 20.10.2014 в„– 11.3-59/20279, обязании таможни принять решение о внесении изменений в графу 47 спорной ДТ, указанных в заявлении общества от 10.10.2014 в„– 11697, и возвратить обществу 2 221 507 рублей 63 копейки излишне уплаченной антидемпинговой пошлины, 81 251 рубль 64 копейки пени.
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2015, требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации бесшовные горячедеформированные трубы круглого сечения из коррозийностойкой (нержавеющей) стали, задекларированные по спорной ДТ, применяются в судостроении и не относятся к тем трубам, в отношении которых установлена антидемпинговая пошлина; досудебный порядка урегулирования спора обществом соблюден.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в письме Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2011 в„– 05-97/62416 "Об объекте действия антидемпинговой меры" (далее - письмо в„– 05-97/62416) не названы ТУ 14-3-1956-94; письмо Евразийской экономической комиссии от 05.03.2014 в„– 14-104 "О предоставлении пояснений" (далее - письмо в„– 14-104), подписанное директором департамента защиты внутреннего рынка, не является правовым актом. В спорной ДТ общество самостоятельно заявило такие характеристики товара как трубы бесшовные горячедеформированные, общего назначения. Специальное назначение ввезенных труб не исключает их применение в потребительских целях, на что указывает само общество. Задекларированные обществом трубы как по коду ТН ВЭД ТС, так и по наименованию соответствуют товарам, указанным в подпункте "в" пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 в„– 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" (далее - Решение в„– 702). Общество не представило доказательства, подтверждающие использование спорных труб в судостроении. Суды не оценили доказательства, подтверждающие использование труб в иных целях, а не в судостроении. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявление о возврате излишне взысканных таможенных пошлин в таможню общество не подавало, а отказ таможни в возврате излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных пошлин отсутствует. При наличии сведений, заявленных обществом в графе 31 "Грузовые места и описание товара" спорной ДТ, Решение в„– 702 должно применяться по наименованию товара, а не по ссылке на технические условия (в данном случае ТУ 14-3-1956-94). Внесение изменений в графу 47 "Исчисление платежей" спорной ДТ поставлено в зависимость от внесения изменений в иные графы, однако общество не просит внести изменения в графу 31 спорной ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в„– 1 (трубы), который оформило по спорной ДТ, классифицировав его в товарной подсубпозиции 7304 49 950 9 ТН ВЭД ТС и заявив в графе 31 спорной ДТ следующее: трубы бесшовные горячедеформированные (горячекатаные) круглого сечения, из коррозийностойкой (нержавеющей) стали по ТУ 14-3-1956-94 (содержание Ni 8.28, 8.40, 8.46%); общего назначения; марка стали 09Х18Н9, размером 219х10хНД (мм) - 34 шт. (172.71 м) - 8.932 т; изготовитель: ЧАО "Сентравис продакшн юкрейн", товарный знак - логотип изготовителя. 01 октября 2013 года таможня приняла решение о выпуске товара.
По результатам таможенной проверки таможня приняла решение от 11.02.2014 в„– 10319000/400/110214/Т0005/02 об отмене решения о выпуске товара в„– 1, задекларированного по спорной ДТ без уплаты антидемпинговой пошлины, установленной Решением в„– 702, и сделала вывод о том, что спорный товар подпадает под антидемпинговую пошлину в размере 37,8% в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Решения в„– 702.
11.02.2014 таможня приняла решение в„– 10319000/110214/0000146/38/22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в графе 47 спорной ДТ, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.
Требованием таможни от 11.02.2014 в„– 69 обществу предложено уплатить 2 221 507 рублей 63 копейки антидемпинговой пошлины и 81 251 рубль 64 копейки пени, начисленной с 02.10.2013 по 11.02.2014 включительно.
Общество уплатило антидемпинговую пошлину и пени в указанном размере, что подтверждено платежными поручениями от 17.03.2013 в„– 3577 и от 26.12.2013 в„– 33236, и впоследствии просило таможню внести изменения в графу 47 спорной ДТ.
Решением таможни, изложенном в письме от 20.10.2014 в„– 11.3-59/20279, обществу отказано во внесении изменений в спорную ДТ.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, но при этом не учли следующее.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое обществом решение таможни датировано 20.10.2014. Заявление общества о признании решения таможни поступило в суд в электронном виде 26.01.2015, т.е. с пропуском 3-месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения таможни общество не заявило. Суды не проверили соблюдение обществом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
В приложении к заявлению (позиция 7 приложения к заявлению в суд) названа копия обращения ООО "Сентравис Сейлс Рус" о внесении изменений в ДТ (вх. в„– 11697), однако данный документ в материалах дела отсутствует. Электронная информация о документе дела содержит приложение 7 "Обращение ООО "Сентравис Сейлс Рус" о внесении изменений в ДТ (вх. в„– 11697)".
Согласно распечатанному судом кассационной инстанции из сайта в сети Интернет приложению 7 данный документ представляет собой обращение общества к таможне о внесении изменения в графу 47 спорной ДТ и не содержит отметку "вх. в„– 11697". Иные обращения к таможне в данном документе также отсутствуют.
При таких обстоятельствах преждевременен вывод судов о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства относительно обращения общества в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, оценить соответствующие доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при решении вопроса о возврате таможенных платежей проверить наличие (отсутствие) у общества задолженности по таможенным платежам.
Подпунктом "в" пункта 1 Решения в„– 702 установлены антидемпинговые пошлины в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза нефтепроводных труб диаметром до 820 миллиметров включительно, газопроводных труб диаметром до 820 миллиметров включительно и горячедеформированных труб общего назначения диаметром до 820 миллиметров включительно, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 7304, 7305 и 7306 ТН ВЭД ТС в размерах согласно Приложению к Решению в„– 702.
Для целей применения указанных ставок антидемпинговых пошлин товары определяются как кодами ТН ВЭД ТС, так и наименованием товаров (абзац 5 пункта 1 Решения в„– 702).
Суды установили, что по спорной ДТ в адрес общества из Украины поставлен товар в„– 1: трубы бесшовные горячедеформированные (горячекатаные) круглого сечения, из коррозийно-стойкой (нержавеющей) стали по ТУ 14-3-1956-94 (содержание Ni 8.28, 8.40, 8.46%); общего назначения; марка стали 09Х18Н9, размером 219х10хНД (мм) - 34 шт. (172.71 м) - 8.932 т. Изготовитель: ЧАО "Сентравис продакшн юкрейн", товарный знак - логотип изготовителя. Как видно из графы 33 "Код товара" спорной ДТ, товар классифицирован по коду 7304 49 950 9 - прочие.
Согласно представленным в материалы дела ТУ 14-3-1956-94, в соответствии с которыми изготовлен ввезенный товар, данные технические условия распространяются на трубы бесшовные горячекатаные из стали марки 09Х18Н9, применяемые в судостроении.
Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 20.07.1981 в„– 3445 утвержден и введен в действие "ГОСТ 9940-81. Трубы бесшовные горячедеформированные из коррозионно-стойкой стали. Технические условия" (далее - ГОСТ 9940-81), который распространяется на бесшовные горячедеформированные трубы из коррозионно-стойкой стали общего назначения.
В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа 9940-81 трубы изготавливают в соответствии с требованиями названного стандарта и по техническим регламентам, утвержденным в установленном порядке, из стали марок, указанных в таблице 3.
Суды установили, что в числе марок стали, из которых изготавливаются трубы согласно ГОСТу 9940-81, отсутствует марка стали 09Х18Н9, из которой изготовлены трубы, ввезенные обществом по спорной ДТ, и сделали вывод о том, что ввезенные обществом по спорной ДТ трубы предназначены для использования в судостроении, изготовлены из стали, которая не используется для производства бесшовных горячедеформированных труб из коррозионно-стойкой стали общего назначения, в связи с чем не относятся к продукции, указанной в подпункте "в" пункта 1 Решения в„– 702, облагаемой антидемпинговой пошлиной.
Данный вывод противоречит сведениям, заявленным обществом в графах 31 и 33 спорной ДТ и сделан без совокупной оценки доказательств, в т.ч. подтверждающих исключительность ввезенных обществом по спорной ДТ труб, классифицированных по коду 7304 49 950 9, поименованных в графе 31 спорной ДТ как трубы бесшовные горячедеформированные (горячекатаные) круглого сечения, из коррозийно-стойкой (нержавеющей) стали по ТУ 14-3-1956-94 (содержание Ni 8.28, 8.40, 8.46%), общего назначения, марка стали 09Х18Н9, размером 219х10хНД (мм), при этом не относящихся к горячедеформированным трубам общего назначения.
Согласившись с доводом общества, основанным на разъяснениях, содержащихся в письме в„– 14-104 относительно того, что ввезенные обществом по спорной ДТ трубы подпадают под действие антидемпинговой меры, установленной Решением в„– 702, суды не указали мотивы, по которым отклонили довод таможни, основанный на разъяснениях, содержащихся в письме в„– 05-97/62416 об объектах действия антидемпинговой меры. Данное нарушение надлежит устранить при новом рассмотрении дела.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства по делу и оценивать доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А53-1250/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------