АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А32-40878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Мой дом" (ИНН 2311061514, ОГРН 1022301813731) - Остапченко М.В. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тамплиер" (ИНН 2312068752, ОГРН 1022301974034), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамплиер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-40878/2014, установил следующее.
ТСЖ "Мой дом" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тамплиер" (далее - общество) о взыскании 103 474 рублей 36 копеек задолженности.
Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2015, с общества в пользу товарищества взыскано 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суды пришли к выводу о том, что взысканная сумма отвечает критерию разумности и подтверждена представленными в дело доказательствами,
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 16.09.2015 и постановление апелляционного суда от 29.11.2015 и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, представитель истца принимал участие в рассмотрении спора на основании доверенности, ордер на ведение дела не представлял, в связи с чем доказательства наличия у него статуса адвоката отсутствуют, поэтому ссылка судов на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 не обоснована. Суды не дали правовую оценку доводу общества о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в отказе в заключении мирового соглашения.
В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как установили суды, товарищество заключило соглашение об оказании юридической помощи от 02.09.2014, в соответствии с которым Остапченко М.В. оказывает товариществу юридическую помощь в виде подготовки, подаче искового заявления и представления интересов доверителя в судах первой и апелляционной инстанций по арбитражном делу о неуплате обществом ежемесячных периодических платежей, а доверитель обязуется уплатить 20 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 10 тыс. рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены платежные поручения от 05.09.2014 в„– 303 на сумму 20 тыс. рублей и от 29.06.2015 в„– 247 на сумму 10 тыс. рублей, согласно которым товарищество оплатило Остапченко М.В. оказанные им юридические услуги.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суды руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решением совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 тыс. рублей или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.
При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суды исходили из проделанной представителем работы (участие представителя заявителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций).
Проверяя заявленную товариществом сумму судебных расходов, суды правомерно признали ее соответствующей критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили товарищества о взыскании 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оценивая разумность расходов, суд первой инстанции сравнил их с ценами юридических услуг, установленными в решении совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, такой подход при определении расходов на оплату услуг представителя, не являющегося адвокатом, соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма в„– 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Довод о том, что товарищество злоупотребило правом, отказавшись от заключения мирового соглашения, также правомерно отклонен судом, поскольку заключение мирового соглашения является правом стороны.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; основания для отмены либо изменения определения суда от 16.09.2015 и постановления апелляционного суда от 29.11.2015 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу в„– А32-40878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------