АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А32-12275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - индивидуального предпринимателя Дмитриченко Александра Александровича (ИНН 230502305451, ОГРНИП 304230502300010), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сбербанк России", Голуб В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-12275/2014, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Дмитриченко Александру Александровичу (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 2069 кв. м с кадастровым номером 23:41:1012001:515, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 109Е, и земельного участка площадью 2823 кв. м с кадастровым номером 23:41:1012001:516, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославская, 109Д (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516), о признании самовольными постройками нежилых зданий площадью 150,4 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:41:1012001:627, площадью 28,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:41:1012001:631, площадью 418 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:41:1012001:629, площадью 84,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:41:1012001:628, площадью 150,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:41:1012001:632, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:516, и нежилого здания площадью 487,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:41:1012001:630, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:515 (далее - нежилые здания), о понуждении к освобождению своими силами и средствами земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516 путем сноса нежилых зданий в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России", Голуб В.А. (далее - банк, физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, в иске отказано по мотивам осуществления государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516 на основании вступившего в законную силу и неотмененного судебного акта суда общей юрисдикции и признания судебными актами по делу в„– А32-12275/2014 действительной сделки по приобретению предпринимателем земельного участка площадью 4891 кв. м с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославская, 109, с разрешенным использованием для эксплуатации автомойки (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058).
Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая недействительными торги по продаже права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 ввиду отсутствия у их организатора необходимых полномочий и незаконными действия исполнительного органа по аресту права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 и его последующей реализации. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 свидетельствует о самовольном характере возведения нежилых зданий, утрата Российской Федерацией владения находившимся в ее собственности земельным участком с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 обусловливает необходимость его истребования из чужого незаконного владения путем сноса самовольных построек, право государственного предприятия на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516 и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 не прекращались, земельные участки ограничены в обороте (расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 находился в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2008 серии 23-АД в„– 6664867) и закреплялся на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 24.02.2009) за федеральным государственным унитарным предприятием "Автоколонна 1484" (далее - предприятие) в целях эксплуатации принадлежавших ему на праве хозяйственного ведения блока горячих цехов (литера Д), бокса для военной техники (литера К), контрольно-технического пункта (литера И), зданий котельной и шиномонтажа (литеры Г, под/Г), склада агрегатного и моторного (литера И1), склада (литера Е). В рамках сводного исполнительного производства от 19.11.2010 в„– 3/31/20449/1/2010-СД право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 подвергнуто аресту и реализовано на торгах, организованных и проведенных открытым акционерным обществом "Краснодарбыттехника" по поручению управления от 16.02.2011 в„– 425/229-11 на основании договора от 31.03.2011 в„– 13/03 и доверенности от 31.03.2011 в„– 13/169. По итогам торгов их победителем признан предприниматель, с которым подписан протокол от 11.05.2011 в„– 3, имеющий силу договора купли-продажи. По иску предпринимателя вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу в„– 2-742/11 прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, прекращено право предприятия на постоянное (бессрочное) пользование им, в реестре аннулированы соответствующие записи регистрации, признано право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058. Решение суда общей юрисдикции послужило основанием государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 23-АИ в„– 779155). Земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 разделен их собственником на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516 (кадастровый учет произведен 04.12.2012, государственная регистрация права собственности предпринимателя - 19.03.2013), обремененные ипотекой в пользу банка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу в„– А32-20004/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015, отказано в удовлетворении иска управления о признании недействительными торгов по реализации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, протокола от 11.05.2011 в„– 3, о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516 и о признании права собственности Российской Федерации на них. Отказывая управлению в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.09.2015 в„– 308-ЭС-10498 отметил, что наличие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, препятствует возврату земельного участка в порядке реституции, право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрированного на основании вступившего в законную силу неотмененного и неизмененного решения суда общей юрисдикции.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения управления в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику предоставлено право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 44 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Поскольку признание торгов недействительными, в силу статьи 449 Гражданского кодекса, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности. В пункте 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в том числе участники торгов, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основаниями для признания публичных торгов недействительными также могут быть публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений зависит от степени влияния этих нарушений на результаты публичных торгов реальности ущемления прав и законных интересов истца.
Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В пункте 4 совместного постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда разъяснили, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В Постановлениях от 05.02.2007 в„– 2-П, от 21.12.2011 в„– 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу в„– 2-742/11, независимо от обязательности (отсутствия таковой) установленных им и судебными актами арбитражных судов по делу в„– А32-20004/2013 обстоятельств, обязательно для арбитражного суда в части прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, прекращения права предприятия на постоянное (бессрочное) пользование им, аннулирования соответствующих записей регистрации и признание права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058. Наличие такого решения, послужившего основанием государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:0058 и земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516, не позволял судам заключить о наличии у Российской Федерации права собственности на истребуемое имущество и о его незаконном нахождении во владении ответчика, что, в свою очередь, препятствовало удовлетворению виндикационного иска.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А32-12275/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------