АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А61-709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Роулд" (ИНН 0707012970, ОГРН 1060707013278), ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1510008111, ОГРН 1021500918262), третьего лица - администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2015 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А61-709/2013, установил следующее.
ООО "Роулд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Комитету по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - комитет) о взыскании 125 161 рубля 30 копеек задолженности по муниципальному контракту от 02.10.2012 в„– 3. Делу присвоен номер А61-709/2013.
Общество заявило иск о взыскании с комитета 2 206 903 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 15.10.2012 в„– 6. Делу присвоен номер А61-710/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.10.2013 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А61-709/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация).
Комитет заявил встречный иск о расторжении муниципальных контрактов и взыскании с общества 1 381 074 рублей 47 копеек авансовых платежей.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2014, требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2014 решение от 27.11.2013 и постановление от 19.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 и постановлением апелляционного суда от 13.04.2015, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015, требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
17 июля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о взыскании с комитета 709 697 рублей 25 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе: 290 тыс. рублей расходов по оплате услуг Дзамихова Р.И. представляющего интересы общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 419 697 рублей 25 копеек стоимости услуг экспертов, проводивших судебную строительную экспертизу по спорным объектам.
Определением суда от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суды не установили объем фактически проделанной представителем работы. Суды необоснованно отклонили доводы комитета о том, что расходы по оплате экспертизы в сумме 200 тыс. рублей не подлежат взысканию, поскольку заключения экспертов содержат противоречия. Суды не известили администрацию о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07, от 09.04.2009 в„– 6284/07 и от 25.05.2010 в„– 100/10.
Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесения судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в„– 16416/11).
Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашениями об оказании юридических услуг от 26.02.2013 в„– 95/13 и 06/13, от 02.04.2015, 05.06.2014 и 09.06.2015, согласно которым адвокат обязуется представлять интересы общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Также общество представило расходные кассовые ордера от 26.02.2013 в„– 16 и 17, от 05.06.2014 в„– 22, от 02.04.2015 в„– 10 и от 09.06.2015 на общую сумму 290 тыс. рублей.
Суды приняли во внимание то, что дело дважды рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, срок рассмотрения дела составил более двух лет (с марта 2013 года по июнь 2015 года).
Также суды учли объем проделанной представителем работы: представитель подготовил исковые заявления по двум делам и материалы в обоснование заявлений (до объединения дел в одно производство), участвовал в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела, подготовил отзывы на апелляционные и кассационные жалобы и иные документы.
Заявитель не представил доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию размера вознаграждения.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 290 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, учли продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также приняли во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных услуг.
Также суды правомерно возместили обществу расходы, понесенные в связи с назначением судебных экспертиз.
Так, определениями суда первой инстанции от 22.04.2013 и 23.05.2013 назначены судебные экспертизы, определениями от 09.07.2014 и 22.09.2014 назначены дополнительные судебные экспертизы. Расходы по производству экспертиз возложены на общество.
В подтверждение заявленного требования общество представило платежные поручения от 30.04.2014 в„– 1, от 29.05.2013 в„– 4, от 01.08.2014 в„– 9, от 03.09.2014 в„– 15 и от 20.11.2014 в„– 10 на общую сумму 419 697 рублей 25 копеек, подтверждающие перечисление денежных средств за оплату услуг экспертов на счет арбитражного суда.
Заключения экспертов оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве доказательств по делу и положены в основы выводов судов.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ни одно из заключений экспертов не признано в качестве ненадлежащего или недостоверного доказательства. Предметом экспертных исследований явились различные вопросы, которые возникали в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Довод о ненадлежащем извещении администрации о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А61-709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------