АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А53-16469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН 6166081326, ОГРН 1126193000449) - Каракуц С.И. (доверенность от 26.06.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920) - Ивановой Е.А. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-16469/2015, установил следующее.
ООО "КМ-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, миграционная служба) о признании незаконными и отмене постановления управления от 16.06.2015 в„– 183795 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены, постановление управления от 16.06.2015 в„– 183795 признано незаконным и отменено. Суды указали на недоказанность события правонарушения.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Как считает миграционная служба, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса, поскольку не исполнило обязанность по уведомлению миграционной службы о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.05.2015 в управление поступили сведения о том, что согласно данным ППО "Территория" общество не исполнило обязанность по уведомлению миграционной службы о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О. 09.05.1970 года рождения.
В ходе проверки 05.06.2015 установлено, что общество 30.10.2014 заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О., сроком до 07.04.2015 (приказ о приеме работника на работу от 20.11.2014) и расторгло трудовой договор 07.04.2015 (приказ об увольнении от 07.04.2015). Однако уведомление о расторжении (прекращении) данного трудового договора в управление в установленный законом трехдневный срок не направило. Тем самым общество нарушило норму, установленную частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 115-ФЗ) и приказ Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 в„– 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ в„– 147).
05 июня 2015 года управление составило протокол об административном правонарушении в„– 183795, а 16.06.2015 вынесло постановление в„– 183795 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлениями миграционной службы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения Закона в„– 115-ФЗ, Приказа в„– 147 и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона в„– 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы о заключении трудового договора с иностранными гражданами утверждены Приказом в„– 147. В приложении в„– 21 к Приказу в„– 147 установлен порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, между обществом и иностранным гражданином Холмуротовым К.О. заключен трудовой договор от 30.10.2014, где в пункте 2.2 указано, что договор заключен на срок действия разрешения, выданного управлением. Срок действия разрешения на работу серия 61 в„– 14016546 установлен до 10.04.2015. 07 апреля 2015 года обществом издан приказ в„– 2 о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О. Однако, как видно из материалов дела и установлено судами, трудовые отношения между обществом и Холмуротовым К.О. не прекратились, поскольку срок действия разрешения не истек (до 10.04.2015). В связи с ошибочным принятием приказа от 07.04.2015 о расторжении трудового договора, приказом от 08.04.2015 в„– 4 приказ от 07.04.2015 в„– 2 отменен и с гражданином Холмуротовым К.О. заключен новый трудовой договор от 08.04.2015. Об ошибке при заключении первоначального трудового договора и последующей работе указанного иностранца лицо, представлявшее общество при составлении протокола об административном правонарушении, дало соответствующие пояснения, которые административный орган не проверил.
Как указано в пункте 2.1 трудового договора от 08.04.2015 договор является срочным, вступает в силу с момента предоставления работником работодателю "Разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства", полученного работником в установленном порядке законодательством Российской Федерации.
Поскольку 10.04.2015 срок разрешения на работу истек, Холмуротов К.О. отстранен от работы в порядке статей 76, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации. с момента окончания действия разрешения на работу 10.04.2015 и до получения патента (18.05.2015). После получения патента Холмуротов К.О. допущен к работе и уведомление в 3-х дневный срок передано обществом в управление (22.05.2015) до проведения проверки.
С учетом изложенного судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
Доводы миграционной службы о том, что суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на часть 9 статьи 13.1 Закона в„– 115-ФЗ и приложение 6 к Приказу в„– 147, которые утратили силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы не привели к принятию неверного судебного акта.
Исходя из изложенного, требования миграционной службы не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А53-16469/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------