АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А32-3649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111) - Целовальниковой Е.А. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Водопьянова А.А. (доверенность от 11.01.2016), от третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края - Вострокнутова А.С. (доверенность от 02.12.2015) и Контрольно-счетной палаты Краснодарского края - Мороза М.Ю. (доверенность от 09.02.2015) и Крицкого А.В. (доверенность от 09.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-3649/2015, установил следующее.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования в доход краевого бюджета 352 964 рублей 94 копеек, излишне перечисленных в 2013 году субвенций на осуществление государственных полномочий по ведению учета отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство) и Контрольно-счетная палата Краснодарского края (далее - счетная палата).
Решением от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, с муниципального образования город Новороссийск за счет его казны в доход краевого бюджета взыскано 153 048 рублей 94 копейки. Суд установил факт неправомерного получения ответчиком части спорной суммы, которую определил по количеству муниципальных служащих, фактически замещавших должности по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В кассационной жалобе департамент просит изменить судебные акты и взыскать с администрации еще 199 916 рублей. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковали нормы закона. Согласно действующему законодательству у администрации в 2013 году отсутствовали основания для расходов на третьего муниципального служащего за счет средств краевой субвенции. Апелляционный суд указал на необходимость признания недействующим Закона Краснодарского края от 11.12.2012 "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон в„– 2615-КЗ), которым определен объем спорной субвенции. Однако суд при этом не учел, что в соответствии с соглашением в„– УГ/34 администрация должна возвратить в краевой бюджет остатки субвенции, не использованной в текущем финансовом году.
В отзыве на жалобу Министерство финансов Краснодарского края поддержало доводы жалобы.
В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 10.02.2016, представители департамента, министерства и счетной палаты поддержали доводы жалобы, а представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 в„– 1535-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (далее - Закон в„– 1535-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае наделены государственными полномочиями по ведению учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к категориям, указанным в Законе Краснодарского края от 28.06.2006 в„– 1077-КЗ "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий", а также подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Законом Краснодарского края от 03.06.2009 в„– 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
Финансовое обеспечение названных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций из краевого бюджета в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Объемы субвенций определяются в соответствии с методикой, изложенной в приложении к указанному Закону (статья 4 Закона в„– 1535-КЗ).
Общий объем субвенций и их распределение между бюджетами муниципальных районов и городских округов Краснодарского края устанавливаются Законом Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год.
Законом в„– 2615-КЗ муниципальному образованию город Новороссийск в 2013 году установлен объем субвенции в размере 1 439 400 рублей (таблица 12 приложения в„– 27).
Департамент заключил с администрацией соглашение от 29.01.2013 в„– УГ/34 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013) о предоставлении в 2013 году субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом в„– 1535-КЗ, Законом в„– 2615-КЗ и Положением о порядке расходования субвенций из краевого бюджета местными бюджетами на исполнение отдельных государственных полномочий по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 в„– 715 (далее - Положение в„– 715). Размер субвенции на 2013 год определен в размере 1 439 400 рублей. Субвенция носит целевой характер и не может быть использована на другие цели, за исключением оплаты труда с начислениями на оплату труда муниципальных служащих, приобретение канцелярских товаров, оргтехники, услуги связи, почтовые расходы и другие текущие расходы.
По платежным поручениям от 01.02.2013 в„– 86, от 01.04.2013 в„– 311, от 02.07.2013 в„– 668 и от 02.10.2013 в„– 1286 департамент предоставил администрации субвенцию в сумме 1 439 400 рублей.
Согласно акту от 19.11.2014 в ходе проведения проверки счетная палата выявила превышение средств субвенции, перечисленной департаментом в бюджет администрации, на 479 800 рублей.
В 2014 году администрация возвратила в краевой бюджет 126 835 рублей 06 копеек неизрасходованной субвенции.
По мнению департамента, сумма спорной субвенции определена в нарушение методики, закрепленной в приложении к Закону в„– 1535-КЗ и предусматривающей определение данной суммы в зависимости от численности муниципальных служащих, осуществляющих ведение учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях, количество которых, в свою очередь, обусловливается количеством граждан отдельных категорий, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 1 января года, предшествующего планируемому (из расчета один муниципальный служащий не более чем на одну тысячу граждан). Количество граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье, в спорном периоде составило 1039 человек, поэтому численность муниципальных служащих, ведущих их учет, должна составлять 2 человека. Следовательно, администрация обязана была возвратить в краевой бюджет 479 800 рублей неправомерно предоставленной субвенции. С учетом возврата субвенции остаток невозвращенных бюджетных средств составил 352 964 рубля 94 копейки.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды установили, что размер субвенции определен на трех муниципальных служащих. В штате управления жилищной политики администрации с 01.01.2013 было два муниципальных служащих, а с 01.08.2013 - три муниципальных служащих. Норматив текущих расходов на одного муниципального служащего, осуществляющего ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в 2013 году составлял 479 800 рублей в год, следовательно, на одного муниципального служащего за 5 месяцев приходилось 199 916 рублей. Поскольку в течение 7 месяцев в штате администрации было только два муниципальных служащих, сумма, подлежащая возврату, составила 279 884 рубля.
Отклоняя довод департамента о нарушении методики, закрепленной в приложении к Закону в„– 1535-КЗ, при утверждении субвенции в размере 1 439 400 рублей, апелляционный суд указал, что размер субвенции установлен нормативным актом субъекта Российской Федерации, который не был признан недействующим в установленном законодательством порядке. Доказательства злоупотребления администрацией правом при определении причитающейся ему субвенции не установлены.
Однако суды первой и апелляционной инстанций, отказав в части иска, не учли следующего.
Федеральным законом от 23.07.2013 в„– 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен главами 29 (общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения) и 30 (виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение), в которых даны новые понятия и виды бюджетного нарушения, а также предусмотрены бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение.
В силу статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
По смыслу статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет применение бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы межбюджетного трансферта.
Согласно пункту 3 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации применение к участнику бюджетного процесса, совершившему бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
По данному делу администрация не отрицает, что основания для увеличения численности муниципальных служащих, осуществляющих ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отсутствовали, и субвенция на третьего муниципального служащего по итогам финансового года подлежала возврату в доход краевого бюджета (пункт 3.2 соглашения от 29.01.2013). Следовательно, департамент, выделив субвенцию на трех муниципальных служащих, а администрация (получатель), использовав часть субвенции на третьего муниципального служащего, нарушили условия предоставления субвенции.
Поскольку возврат ответчиком субвенции и ее размер связаны с датой вступления в силу названных изменений Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд при расчете спорной суммы должен был учесть данное обстоятельство.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания части субвенций не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
Поскольку для определения размера подлежащей взысканию субвенции также необходимо документально установить, когда она была фактически израсходована на третьего муниципального служащего или превысила размер субвенции, причитающийся на двоих муниципальных служащих, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал, на какую сумму истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное нарушение не позволяет суду кассационной инстанции отменить судебные акты в части.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А32-3649/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------