АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А32-236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Плюща Д.В. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - акционерного общества "Детский пансионат с лечением "Кировец" (ИНН 2304033450, ОГРН 1022300768357) - Атмачева И.И. (директор), Боркута А.А. (доверенность от 29.10.2015), Стекунова В.Н. (доверенность от 01.02.2016), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Зварыгина С.С. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Детский пансионат с лечением "Кировец" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу в„– А32-236/2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Детский пансионат с лечением "Кировец" (далее - пансионат) о взыскании 8 278 083 рублей 03 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 19.12.2013 по 12.08.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (далее - сетевая организация).
Решением от 01.04.2015 (судья Нигоев Р.А.) в удовлетворении иска отказано на том основании, что истец не доказал вмешательство ответчика в работу прибора учета и неправильного отражения этим прибором реального объема полученной электроэнергии.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2015 решение от 01.04.2015 отменено, с пансионата в пользу общества взыскано 8 278 083 рубля 03 копейки задолженности, 64 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик нарушил возложенные на него обязательства по обеспечению сохранности прибора учета; материалы дела содержат доказательства вскрытия пломб завода-изготовителя.
В кассационной жалобе и дополнении к ней пансионат просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2014 в„– 06934 (далее - акт в„– 06934) не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), поскольку не содержит сведений о способе безучетного потребления электроэнергии, характере повреждения пломбы, неисправности или повреждениях прибора учета. Из акта в„– 06934 не следует однозначного вывода о вскрытии и повреждении пломбы, вывод о наличии следов вскрытия предположителен. Согласно заключению ООО "Матрица" от 07.11.2014 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии (счетчика трехфазного NP 542/24N-4P5RLnI в„– 05117837 2012) (далее - заключение от 07.11.2014) пломбировка прибора учета нарушена, внешний вид прибора удовлетворительный, осмотр электронного модуля не выявил вмешательства в схему прибора учета. В материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства пансионата в работу прибора учета. В акте предыдущей проверки от 19.12.2013 в„– 007127 указано, что прибор учета опломбирован пломбами входного контроля в„– 05004855 и 05004854 и пломбами сетевой организации в„– 0002754 и 0002755; в графе "Номер пломбы (голограммы) ОАО "НЭСК-электросети" указан номер 10322440. В акте в„– 06934 зафиксирована целостность пломб (голограмм) кожуха приборов учета в„– 0504584, 05004855, 05004856, 0002753, 0002754 и 0002755, в графе "Пломба клеммной крышки" указан номер 10322440, что исключает доступ к компонентам прибора учета и делает невозможным вмешательство в процесс работы прибора учета со стороны ответчика до составления акта в„– 06934. Истец не представил доказательств неисправности прибора учета в„– 05117837 и искажения данных об объеме потребленной электроэнергии (мощности). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы электросчетчика, не принял во внимание сложившуюся судебную практику, согласно которой для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии необходимо доказать не только нарушение целостности пломб прибора учета, но и его неисправность. Анализ расхода электроэнергии позволяет сделать вывод об исправности прибора учета и отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Акт в„– 06934 соответствует требования пункта 193 Основных положений в„– 442.
В отзыве на жалобу сетевая организация также просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что акт в„– 06934 составлен в присутствии уполномоченного представителя общества - главного энергетика и электрика Каткова А.В. Факт наличия следов вскрытия на пломбе государственного поверителя на приборе учета в„– 05117837, а также вскрытия пломбы завода изготовителя (на корпусе пломбы в„– 0387790 и на втулке в„– Aв„– 28088) зафиксирован в акте в„– 06934. Демонтаж прибора учета в„– 05117837, в отношении которого ООО "Матрица" сделало заключение, произведен в отсутствие представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации. Заключение ООО "Матрица" подтверждает нарушение целостности пломб.
Определениями от 19.01.2016 и 26.01.2016 сторонам предоставлялось время для мирного урегулирования спора, однако стороны соглашения не достигли.
Пансионат представил отзыв на отзывы общества и сетевой организации, в котором вновь указывает на несоответствие акта в„– 06934 требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442. О предстоящей проверке пансионат не был уведомлен, в акте отсутствуют сведения, необходимые для расчета стоимости бездоговорного потребления, что не позволяет проверить правильность расчета, истец не доказал реальный размер ущерба.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.03.2012 общество (гарантирующий поставщик) и пансионат (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 1062 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме в пределах мощности разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). Гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, производить на основании составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии по коэффициенту недоучета, выявленному в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте, либо по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов работ энергопринимающих устройств потребителя, либо по разрешенной к использованию мощности (пункты 2.2.5 - 2.2.6 договора). Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.13 и 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии; не нарушать пломбы на средствах учета; не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение; обеспечить сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.
12 августа 2014 года работники сетевой организации в ходе проверки расчетных счетчиков и схем учета на месте их установки у потребителя выявили, что на приборе учета электроэнергии в„– 05117837 пломба государственного поверителя имеет следы вскрытия, вскрыта пломба завода-изготовителя: на корпусе пломбы в„– 0387790 и на втулке в„– Ав„– 28088. По результатам проверки составлен акт в„– 06934, на основании которого общество рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии, составившую 8 278 083 рубля 03 копейки.
Общество выставило пансионату счет от 21.10.2014 в„– 285 на 8 278 083 рубля 03 копейки и направило ответчику претензию от 22.12.2014 в„– 34НЭ-1.3-05.02-1/1 с требованием погасить задолженность.
Непогашение задолженности и явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу пункта 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в порядке пунктов 192 и 193 Основных положений в„– 442.
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно акту в„– 06934 на приборе учета электроэнергии в„– 05117837 пломба государственного поверителя имеет следы вскрытия, вскрыта пломба завода-изготовителя на корпусе пломбы в„– 0387790 и на втулке в„– Ав„– 28088. Названный акт явился основанием для предъявления пансионату требования об уплате безучетного потребления электроэнергии.
В обоснование возражений против иска пансионат представил заключение от 07.11.2014, в котором указано о нарушении пломбировки: пломба о поверке имеет следы вскрытия (пластик пломбы треснут, проволока в пломбе не зафиксирована). Пластиковая пломба "Матрица" имеет следы вскрытия (корпус пломбы треснут, порядковый номер пломбы не совпадает с номером внутреннего фиксатора проволоки) (пункт 1). Внешний вид прибора учета является удовлетворительным (пункт 2). Осмотр электронного модуля не выявил вмешательства в схему прибора. Поверка прибора аппаратными средствами показала, что прибор учета исправен и его характеристики полностью соответствуют требованиям существующего ГОСТ на электронные счетчики потребленной энергии (пункт 3).
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего: акт в„– 06934 в соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 составлен в присутствии представителя потребителя. Истец и третье лицо в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали того, что действия ответчика по нарушению целостности пломб повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего прибор учета не может отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск, руководствовался пунктами 145, 167, 176, 192 - 195 Основных положений в„– 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 в„– 6 (далее - Правила в„– 6). Суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают пансионат от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.
Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ. Согласно пункту 145 Основных положений в„– 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил в„– 6 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом (пункт 2.11.16 Правил в„– 6). Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил в„– 6).
При таких обстоятельствах довод пансионата о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства в работу прибора учета, не основан на Законе.
Довод пансионата о том, что акт в„– 06934 в нарушение пункта 193 Основных положений в„– 442 составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, оценен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Суд первой инстанции, решение которого ответчик просит оставить без изменения, установил, что в акте в„– 06934 указан представитель пансионата - Котков А.В. В графе "подпись потребителя" имеется его запись: "для передачи руководителю получил". Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Котков А.В., а также представитель ответчика Атмачев И.И. подтвердили, что Котков А.В. является электриком и он обеспечил доступ проверяющих к объекту потребителя. Должностные обязанности Коткова А.В. закреплены приказом, изданным ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия Коткова А.В. в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.
В акте в„– 06934 указаны сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета, допущенном потребителем нарушении. Расчет по акту произведен с даты предыдущей контрольной проверки (акт от 19.12.2013 в„– 007127). Довод пансионата о целостности иных пломб не опровергает установленного в акте в„– 06934 факта нарушения пломб завода-изготовителя.
Ссылка заявителя на необоснованный отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения работы электросчетчика, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения (повреждения) пломб завода-изготовителя.
Довод пансионата о том, что анализ расхода электроэнергии позволяет сделать вывод об исправности прибора учета и отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии, опровергается данными истца о потреблении ответчиком электроэнергии с 01.11.2013 по 01.08.2015 (т. 3, л.д. 116). Расчет стоимости безучетного потребления произведен в соответствии с пунктом 2.2.6 договора энергоснабжения, пунктами 194 и 195 Основных положений в„– 442, подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу. В судах первой и апелляционной инстанций пансионат не оспаривал расчет, контррасчет не представил.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу в„– А32-236/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------