АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А32-11050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Морозова А.Н. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Агроном" (ИНН 2330018225, ОГРН 1022303614300) - Будилова А.С. (доверенность от 17.02.2014), от третьих лиц: Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (ИНН 2309061852, ОГРН 1032304934474) - Кондрашевой М.О. (доверенность от 09.02.2015), Мороза М.Ю. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в лице филиала "Южный" (ИНН 5503029968, ОГРН 1025500734357), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агроном" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В, Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-11050/2014, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Агроном" (далее - общество) о взыскании использованных не по целевому назначению 1 330 390 рублей субсидии и 50 168 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.
Определением от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховое общество "Купеческое" в лице филиала "Южный".
Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство не доказало нецелевого использования полученной обществом субсидии.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014 решение от 14.07.2014 и постановление от 29.09.2014 в части отказа в иске о взыскании 1 330 390 рублей субсидии отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что после раскорчевки многолетних насаждений и прекращения действия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 20.08.2012 в„– ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2008-29 (далее - договор страхования) в части этих насаждений общество не несет затрат по договору страхования в прекращенной части. Пользование обществом спорной частью субсидии не отвечает основной цели предоставления субсидий из краевого бюджета - компенсации затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая многолетних насаждений.
Решением от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015, с общества в пользу министерства взыскано 1 330 390 рублей субсидии. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик необоснованно получил часть субсидии, поскольку многолетние насаждения на площади 131 га выкорчеваны и списаны.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, Правила добровольного страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, утвержденные Российской государственной страховой компанией "Росгосстрах" от 27.07.1994 в„– 21 (далее - Правила в„– 21), не являются общеобязательным нормативным правовым актом; они не утверждались Правительством Российской Федерации и официально не публиковались. ООО "Страховое общество "Купеческое" не входит в систему Росгосстраха и не использует названные Правила при заключении договоров страхования. Субсидии перечислены на счет ООО "Страховое общество "Купеческое", поэтому основания для возврата денежных средств отсутствуют. Заключение Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства от 17.08.2012 в„– 323 (далее - заключение от 17.08.2012) носит рекомендательный характер. Согласно письму ФГБНУ СКЗНИИСиВ от 26.03.2015 в„– 168 к раскорчевке рекомендованы не только изреженные и выработавшие сроки амортизации деревья, но и жизнеспособные культуры. Некоторые рекомендованные к раскорчевке и замене сады растут и продолжают плодоносить. На основании заключения от 17.08.2012 раскорчевка проводилась после предоставления субсидии; разница между площадями, указанными в заключении от 17.08.2012, и фактически раскорчеванными, составляет 45,3 га. Ответчик не мог знать о рекомендациях СКЗНИИСиВ и учесть их при определении площадей в договоре страхования, поскольку заключение составлено 17.08.2012 (пятница), а договор подписан 20.08.2012 (понедельник). На момент подписания договора страхования площадь многолетних насаждений соответствовала его условиям договора и была идентична сведениям по состоянию на 01.01.2012 и 31.12.2012.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители министерства и Контрольно-счетной палаты Краснодарского края просили отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в 2012 году субсидии из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат по договору страхования, заключенному с ООО "Страховое общество "Купеческое".
Министерство предоставило обществу субсидию, перечислив ООО "Страховое общество "Купеческое" 10 966 126 рублей.
По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки общества по вопросу использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на государственную поддержку хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса в 2011-2012 годах, выявлено несоблюдение обществом условий предоставления субсидии, а именно: в площадь застрахованных эксплуатационных садов общество включило насаждения, которые подлежали списанию и впоследствии были списаны. В договоре страхования указана площадь многолетних насаждений, урожай на которой застрахован обществом, - 1005,9 га. Между тем согласно заключению от 17.08.2012 непригодными для дальнейшей эксплуатации признаны сады площадью 131 га. Суды установили, что 98,3 га семечковых насаждений и 32,7 га косточковых насаждений (всего 131 га) общество списало и, следовательно, не могло получать субсидию на страхование урожая с этой площади. В результате выявленных нарушений сумма страховой премии по договору страхования была завышена на 2 660 780 рублей, а необоснованно полученная субсидия составила 1 330 390 рублей.
Полагая, что общество необоснованно получило 1 330 390 рублей субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая, министерство направило ему требование от 17.09.2013 о возврате этой суммы.
Поскольку общество деньги не возвратило, министерство обратилось с иском в суд.
Субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон в„– 264-ФЗ) правовые основы оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования при осуществлении страховой защиты связанных с производством сельскохозяйственной продукции имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливаются федеральным законом о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования.
В силу пункта 7 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 в„– 338 (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением; далее - Порядок в„– 338), для получения субсидий в уполномоченный орган представляются заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о перечислении целевых средств для возмещения части затрат на уплату страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования на расчетный счет страховой организации; справка о размере целевых средств, составленная на основании договора сельскохозяйственного страхования, и копия платежного поручения или иного платежного документа, подтверждающего уплату сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования; копия договора сельскохозяйственного страхования, заверенная заявителем; выписка из отчета о платежеспособности страховой организации.
Согласно пункту 3.2.5 Правил в„– 21 не подлежат страхованию посадки многолетних насаждений: подлежащие плановой рекультивации и раскорчевке; с признаками естественного отмирания и (или) порчи; пораженные болезнями и (или) вредителями. Суды установили, что согласно заключению от 17.08.2012 сады площадью 131 га признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации. Насаждения, указанные в заключение от 17.08.2012, включены обществом в реестр многолетних насаждений, представленных на списание по состоянию на 01.09.2012, и списаны. Эти обстоятельства подтверждаются данными в форме 9-АПК "Сведения о производстве, затратах, себестоимости растениеводства" за 2012 год и данными бухгалтерского учета (акт в„– 1 на списание многолетних насаждений, книга учета многолетних насаждений).
В силу пункта 8.2.4 Правил в„– 21 в период действия договора страхования в течение трех календарных дней страхователь обязан письменно сообщить страховщику о ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику в заявлении на страхование при заключении договора страхования. В заявлении на страхование от 20.08.2012 указано, что сведения, содержащиеся в нем, являются существенными для заключения договора страхования. Суды пришли к выводу о том, что общество в нарушение пункта 8.2.4 Правил в„– 21 не уведомило ООО "Страховое общество "Купеческое" в установленный трехдневный срок о ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику в заявлении на страхование при заключении договора.
Доводы общества о том, что Правила в„– 21 не являются общеобязательным нормативным правовым актом, не утверждались Правительством Российской Федерации и не публиковались, ООО "Страховое общество "Купеческое" не входит в систему Росгосстраха и не использует названные Правила при заключении договоров страхования, оценены судами и отклонены. Пунктами 1.1 и 1.3 договора страхования предусмотрено, что он заключен на основании заявления страхователя (приложение в„– 1 к договору) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой в действующей редакции, которые являются приложением в„– 2 к договору. Вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил и действующего законодательства Российской Федерации. Подписывая договор, страхователь подтверждает, что получил Правила и ознакомлен с ними.
В ходе проверки общество не предоставило Правила, указанные в качестве приложения в„– 2 к договору страхования, поэтому в акте проверки сотрудники Контрольно-счетной палаты Краснодарского края сделали ссылку на Правила в„– 21. Названные Правила являются типовыми, основные положения которых отражены в правилах страхования других страховых компаний, в том числе в Правилах ООО "Страховое общество "Купеческое". Этот вывод судов общество документально не опровергло.
Ссылка общества на то, что денежные средства перечислены на счет ООО "Страховое общество "Купеческое", несостоятельна. В пункте 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1234, действовавших в рассматриваемый период, предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий: а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар); б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях. Согласно пункту 15 Порядка в„– 338 в случае выявления факта нарушения условий, установленных Порядком, бюджетные средства (в объеме выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления уполномоченным органом. Из пункта 3 названного Порядка следует, что получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Поскольку субсидия перечислена страховщику на уплату части страховой премии за общество, оно и обязано возвратить 1 330 390 рублей необоснованно полученной субсидии.
Довод заявителя о том, что заключение от 17.08.2012 носит рекомендательный характер и при подписании договора страхования 20.08.2012 общество не знало о нем, оценен судами и правомерно отклонен. Суды установили, что ФГБНУ СКЗНИИСиВ составило заключение по заявлению общества, обследование насаждений проведено в присутствии сотрудников ответчика. Согласно пояснениям ответчика насаждения, указанные в заключение от 17.08.2012, включены в реестр многолетних насаждений, представленных на списание, и списаны. Общество всегда могло сообщить о существенных изменениях договора страхования путем подачи соответствующего изменения.
Довод общества о том, что некоторые рекомендованные к раскорчевке и замене сады растут и продолжают плодоносить, а разница между площадями, указанными в заключение от 17.08.2012, и фактически раскорчеванными, составляет 45,3 га, не принимается, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, общество списало эти насаждения с бухгалтерского учета и, следовательно, не вправе ссылать на это обстоятельство.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Излишне уплаченную обществом государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей (платежное поручение от 19.11.2015 в„– 1491) следует возвратить заявителю (пункт 12 части 1 статьи 333.21, пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-11050/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "Агроном" справку на возврат из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2015 в„– 1491.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------