АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А63-1731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Русская инструментальная компания" (ИНН 2634059946, ОГРН 1042600255609) - Жучкана И.Е. (доверенность от 11.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Русская инструментальная компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-1731/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Русская инструментальная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2014 в„– 109 о принятии обеспечительных мер и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 05.02.2015 в„– 07-20/001856 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика об отмене решения налогового органа от 31.12.2014 в„– 109 (по уточненным требованиям).
Решением суда от 30.06.2015 требования удовлетворены в части признания недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решения инспекции от 31.12.2014 в„– 109 о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия налогоплательщика в данном случае нельзя расценивать как злоупотребление правами, предоставленными налогоплательщику, или как недобросовестность, проявленную обществом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 решение суда от 30.06.2015 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 31.12.2014 в„– 109 о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении требований общества об отмене указанного решения инспекции отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 31.12.2014 в„– 12-08/63, которым заявителю начислены к уплате платежи в общей сумме 6 726 433 рубля 60 копеек, в том числе 4 845 277 рублей налогов, 1 178 717 рублей 60 копеек пени, 702 439 рублей штрафов.
С учетом указанного решения налоговым органом принято решение от 31.12.2014 в„– 109 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: нежилого здания (склада) площадью 391 м2, инвентарный номер в„– 13793, кадастровый номер в„– 26:12:030509:0003:13793/192:1000/В, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная 27, литер "В", и нежилого здания (склада) площадью 375,4 м2, кадастровый номер 26:12:030501:121, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная 27 (далее - объекты).
Не согласившись с решением инспекции от 31.12.2014 в„– 109, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Решением Управления от 05.02.2015 в„– 07-20/001856 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решение инспекции от 31.12.2014 в„– 109 и решение Управления от 05.02.2015 в„– 07-20/001856 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса установлено, что обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Данный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится также в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно данным бухгалтерского баланса общества за 2014 год, общество имеет активы, в том числе внеоборотные активы в сумме 6 075 000 рублей, запасы в сумме 41 479 000 рублей, денежные средства в размере 2 252 000 рублей, дебиторскую задолженность в размере 13 344 591 рублей (согласно перечню предприятий - дебиторов по состоянию на 01.01.2015).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2013-2014 годы в указанный период имеет место снижение финансовых показателей деятельности налогоплательщика: материальные активы за 2012 год составили 17 117 000 рублей, за 2013 год - 12 267 000 рублей, за 2014 год - 6 075 000 рублей.
Размеры кредиторской задолженности общества увеличились и за 2012 год составили 32 248 000 рублей, за 2013 год - 38 211 000 рублей и за 2014 год - 39 655 000 рублей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о снижении экономических показателей общества, что ставит под угрозу его возможность погасить имеющуюся задолженность по налоговым платежам, а также пеням и штрафам.
Каких-либо мер к добровольной уплате обязательных платежей общество в течение длительного периода времени не предпринимало.
Таким образом, принятие налоговым органом соответствующих обеспечительных мер направлено на сохранение возможности исполнения обществом его публично-правовых обязанностей.
Примененные налоговым органом обеспечительные меры предусматривают запрет на отчуждение соответствующего недвижимого имущества, однако не препятствуют обществу пользоваться указанным имуществом, беспрепятственно осуществлять свою текущую хозяйственную деятельность, а также использовать объекты недвижимости в предпринимательской деятельности.
Исходя из этого, необходимый баланс между публичными правами налогового органа и частными интересами общества соблюден.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А63-1731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------