АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А53-12463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 230405528315, ОГРН 3132304108000052), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-12463/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2015 в„– 117000 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 450 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления признано незаконным в части назначения административного штрафа. Размер штрафа снижен с 450 тысяч рублей до 225 тысяч рублей. Суды, указав на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, пришли к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного наказания ниже предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (арендатор) заключило с индивидуальным предпринимателем Никитенко С.Г. (арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 01.11.2013, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование и владение арендатору за плату часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже десятиэтажного здания, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 40, а именно: комнаты в„– 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 73,5 м2, в том числе площадь торгового зала 58 м2, для осуществления работы продовольственного магазина.
В дальнейшем общество (арендатор) заключило с индивидуальным предпринимателем Мрулишвили И.А. (субарендатор) договор субаренды от 21.11.2014 в„– 01-14, предметом которого являлось предоставление субарендатору во временное пользование части нежилого помещения площадью 15 м2, расположенного на 1 этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 40.
Управлением 30.03.2015 проведена проверка в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 40 (продовольственный магазин), в ходе которой выявлен факт осуществления гражданином Азербайджана Ахмедовым Бабеком Шахрияр оглы (далее - иностранный гражданин), 05.11.1990 года рождения, трудовой деятельности в качестве продавца в отсутствие разрешения на работу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.04.2015 в„– 11700/551 и вынесения постановления от 06.05.2015 в„– 117000 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса в виде 450 тысяч рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением в части определения размера штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При вынесении судебных актов суды правомерно указали следующее.
Согласно части 2 статьи 18.16 Кодекса предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Суды указали, что материалами дела подтверждается факт осуществления иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу, деятельности по реализации товаров в магазине, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 40.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса.
В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суды пришли к выводу о возможности смягчения назначенного обществу административного наказания.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А53-12463/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------