Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 N Ф08-670/2016 по делу N А32-29411/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А32-29411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Панченко В.В. (доверенность от 06.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А32-29411/2015 (судья Емельянов Д.В.), установил следующее.
ООО "Лабиринт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 06.11.2015 с таможни в пользу общества взыскано 229 058 рублей 89 копеек процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей. В резолютивной части решения суд разъяснил месячный срок и порядок обжалования судебного акта в апелляционный суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 апелляционная жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда от 24.12.2015. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков, необоснованно исходил из даты регистрации поступившей апелляционной жалобы судом первой инстанции. Апелляционная жалоба направлена в суд почтой 04.12.2015, то есть до истечения процессуального срока на обжалование.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума в„– 36) разъяснено следующее. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции вынесено 06.11.2015, опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 07.11.2015. Течение процессуального срока на обжалование началось 06.11.2015, а днем его окончания является 07.12.2015 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба на решение суда сдана для направления в суд первой инстанции в Новороссийское отделение спецсвязи 04.12.2015, что подтверждается реестром в„– 438 (т. 2, л.д. 5-7). Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного Кодексом срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Дату подачи жалобы суд апелляционной инстанции определил по штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края - 09.12.2015, так как штамп органа связи на конверте отсутствовал.
Вместе с тем из представленного заявителем реестра в„– 438 следует, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 04.12.2015.
В нарушение пункта 11 постановления Пленума в„– 36 суд апелляционной инстанции не принял мер к получению от таможни документов, подтверждающих дату подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в пределах установленного Кодексом процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю необоснованно.
При таких обстоятельствах определение от 24.12.2015, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы таможни к производству.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А32-29411/2015 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------