АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А32-13530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Кейтеринг" (ИНН 2312189940, ОГРН 1122312002636) - Дериглазовой И.В. (доверенность от 05.02.2016), Талиманчука А.В. (доверенность от 05.02.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) - Туприной А.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-13530/2015, установил следующее.
ООО "Кубань Кейтеринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Якутия" (далее - авиакомпания) о взыскании 2 371 403 рублей 61 копейки задолженности по договору по обеспечению бортовым питанием от 01.06.2012 в„– 1414/10-23 (далее - договор от 01.06.2012) и 3 677 763 рублей 93 копеек неустойки с 27.12.2012 по 15.05.2015 (уточненные требования).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции авиакомпания погасила основной долг.
Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2015, принят отказ общества от иска в части взыскания с авиакомпании 2 371 403 рублей 61 копейки задолженности, производство по делу в этой части прекращено; с авиакомпании в пользу общества взыскано 3 677 763 рубля 93 копейки пеней и 41 389 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты.
В кассационной жалобе авиакомпания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36), неправомерно отклонил довод авиакомпании о незаконности начисления неустойки, поскольку в расчете истец не указал счета на оплату. Ответчик заявил новые доводы, а не новые требования. Общество не представило доказательств получения авиакомпанией счетов на оплату и, следовательно, нарушение ею сроков оплаты по договору от 01.06.2012. Основанием для взыскания неустойки является договор от 01.06.2012, согласно пунктам 6.1 и 6.3 которого оплата услуг производится в течение 5 дней с момента получения счета, поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на неисполнение ответчиком графика погашения задолженности, установленного в соглашении от 11.02.2015, несостоятельна, так как названное соглашение не предусматривает неустойку.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Счета-фактуры передавались заказчику ежедекадно через представителя командирской почты в соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.06.2012. Авиакомпания оплачивала оказанные по договору услуги и никогда не запрашивала у истца счета на оплату. Невыставление счетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг в сроки и объемах, установленных договором.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.06.2012 общество (исполнитель) и авиакомпания (заказчик) заключили договор (с учетом протокола разногласий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику бортовое питание, обеспечить питанием (завтрак, обед, ужин) экипажи воздушного судна и пассажиров задержанных и отмененных рейсов ответчика и оказать сопутствующие услуги в г. Краснодаре. Исполнитель разрабатывает ассортимент стандартных блюд, дополнительных продуктов, входящих в состав рациона, и посуды, а также цены за каждую позицию ассортимента (пункт 3.1 договора). Стоимость рациона питания определяется в результате формирования заказчиком своих рационов на основе ассортимента стандартных блюд, дополнительных продуктов, входящих в состав рациона, и посуды, разрабатываемых и высылаемых исполнителем в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора. Сформированный рацион и его цена должны быть заверены подписями и печатями полномочных представителей заказчика. За 15 дней до начала следующего месяца заказчик выплачивает аванс, равный 50% стоимости приобретаемого заказчиком бортового питания и оказанных ему сервисных услуг за предыдущий месяц. Остальная сумма выплачивается по факту предоставления питания, оказания сервисных услуг с учетом предоплаты согласно выставленному счету в срок не позднее 5 банковский дней с момента получения счета (пункт 6.1 договора). Заказчик оплачивает предоставленное питание, его доставку и другие услуги строго по счетам исполнителя, которые выставляются ежедекадно и передаются заказчику в течение 5 дней после окончания декады через представителя командирской почтой. Заказчик должен оплатить счет в рублях в течение 5 банковских дней (пункт 6.3 договора с учетом протокола разногласий). В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты счета исполнитель прекращает подачу бортового питания на воздушное судно заказчика до полного погашения задолженности или внесения аванса, предусмотренного пунктом 6.1 договора, а также выплаты заказчиком штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня, следующего за последним днем срока платежа до даты оплаты.
11 февраля 2015 года стороны заключили соглашение о погашении 3 071 403 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги, имевшейся по состоянию на 04.02.2015 по договору от 01.06.2012.
Наличие 2 371 403 рублей 69 копеек задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в размере 2 371 403 рублей 69 копеек (платежные поручения от 07.05.2015 в„– 283 и от 15.05.215 в„– 529).
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт оказания услуг по договору от 01.06.2012 подтверждается подписанными авиакомпанией без замечаний актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов за IV квартал 2014 года, счетами на оплату и счетами-фактурами.
Просрочка оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком. За просрочку оплаты оказанных услуг в пункте 7.2 договора от 01.06.2012 предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным. Суд рассмотрел заявление авиакомпании о применении статьи 333 ГК РФ и, установив соразмерность подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, отказал в уменьшении размера неустойки.
Доводы авиакомпании о том, что суды неправомерно начислили неустойку, поскольку в расчете истец не указал счета на оплату, а также не представил доказательств получения ответчиком этих счетов, несостоятельны. В пункте 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги по счетам исполнителя, которые выставляются ежедекадно и передаются заказчику в течение 5 дней после окончания декады через представителя командирской почтой. Авиакомпания не представила доказательств несоблюдения истцом порядка передачи счетов. Кроме того, отсутствие счетов на оплату при условии, что ответчик без замечаний подписал акты оказанных услуг и, следовательно, знал об их объеме и стоимости, не освобождает заказчика от их оплаты.
Вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 25 постановления в„– 36 о том, что довод ответчика о неуказании в расчете неустойки счетов на оплату является новым и, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции, подлежит отклонению, не привел к принятию неправильного решения. С учетом условий договора от 01.06.2012 и фактических обстоятельств дела, установленных судами и не опровергнутых ответчиком, суд признал правильным расчет истца. Авиакомпания не представила контррасчет и не указала, с чем конкретно она не согласна.
Довод авиакомпании об отсутствии оснований для начисления неустойки, так как соглашение от 11.02.2015 о графике погашения задолженности, возникшей по договору от 01.06.2012, не содержит условия о неустойке, следует отклонить. Ответчик просрочил исполнение денежного обязательства, что подтверждается, в том числе подписанным им соглашением от 11.02.2015. Ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг установлена пунктом 7.2 договора от 01.06.2012.
Основания для изменения или отмены по доводам жалобы решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу в„– А32-13530/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------