АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А15-2478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН 0571000044, ОГРН 1110500001688), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Кормовик" (ИНН 0515014815, ОГРН 1110522000071), индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Курбана Раджабовича (ИНН 051500173622, ОГРНИП 308055031000050), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебного пристава-исполнителя Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Магомедова Арсена Курбановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормовик" и индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Курбана Раджабовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А15-2478/2014, установил следующее.
Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Кормовик" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову К.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 551 300 рублей долга, 23 873 рублей 72 копеек процентов, 880 рублей 88 копеек пеней на просроченные проценты, 278 465 рублей 20 копеек пеней на основной долг по договору займа от 19.04.2012 в„– 31, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога магазина, пекарни с земельным участком от 23.04.2012 с определением способа обращения взыскания - публичные торги и установлением начальной цены заложенного имущества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2014, принят отказ фонда от требований в части взыскания разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного акта, производство по делу в указанной части прекращено; с общества в пользу фонда взыскано 551 300 рублей основной задолженности, 23 873 рубля 72 копейки процентов, 880 рублей 88 копеек пеней на просроченные проценты и 47 747 рублей 44 копейки пеней на основной долг; обращено взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены 2 880 136 рублей и определением порядка его реализации - путем продажи с торгов в форме открытого аукциона; в остальной части в иске отказано.
Общество и предприниматель обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2014 по делу в„– А15-2478/2014 до июня 2018 года без оплаты процентов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каякентский районный отдел судебных приставов УФССП России по РД и судебный пристав-исполнитель Каякентского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД Магомедов А.К.
Определением суда первой инстанции от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. При рассмотрении заявления по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.
В кассационной жалобе общество и предприниматель просят состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, тяжелое финансовое положение, рост цен на товары не позволяют своевременно исполнить решение суда.
Податели жалобы заявили ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суды верно указали на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.
Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. При рассмотрении заявления по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А15-2478/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------