АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А53-805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего открытого акционерного общества "Кулешовский тароупаковочный завод" (ИНН 6101000625, ОГРН 1026100507234) Никонова С.И., общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Азовский стекольный завод", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Никонова С.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2015 года (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-805/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кулешовский тароупаковочный завод" (далее - должник) ООО "Азовский стекольный завод" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 933 104 рублей 84 копеек.
Определением суда от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы следующим. Кредитор поставил должнику товар, который не оплачен полностью. Долг подтверждается товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов. Товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, и ее наличие для учета торговых операций не предусмотрено. От имени должника акты сверки подписывали Субботина З.В., Лютов Б.Г., Бокий С.Н., Алейников А.В. В материалы дела представлены документы, подтверждающие их полномочия. Названные акты прерывали течение срока исковой давности.
В кассационной жалобе временный управляющий должника Никонов С.И. (далее - временный управляющий) просит отменить судебные акты, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, товарно-транспортная накладная полностью отражает факты хозяйственной деятельности, в то время как товарная накладная достаточным доказательством операций в случае перевозки не является. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года подписан Алейниковым А.В., который не является работником должника, в связи с этим названный акт не прерывает течение срока исковой давности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суды сделали установили, что кредитор отгрузил должнику товар на 963 399 рублей 93 копейки, что подтверждается товарными накладными от 17 мая 2007 года в„– 16 и от 26 июня 2007 года в„– 22. Должник оплатил товар только в части (30 295 рублей 09 копеек). Срок исковой давности прерывался, так как кредитор и должник подписывали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007, 2009, 2011, 2013 годов.
Податель кассационной жалобы указал, что в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные (не подтвержден факт перевозки товара).
Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы в„– 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Операции по приобретению товара подтверждены товарными накладными.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что основанием для включения в реестр требований кредиторов является наличие достаточных доказательств их реальности. Суды исследовали предоставленные в материалы дела доказательства и посчитали их достаточными для удовлетворения требований. Суды оценили все доводы сторон спора, в том числе заявленные в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценивать доказательства по делу.
Податель кассационной жалобы указал, что Алейников А.В., подписавший акт сверки взаимозачетов по состоянию на 31 декабря 2013 года, не являлся работником должника. Данный акт не прерывает течение срока исковой давности.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Суд апелляционной инстанции отметил, что полномочия Алейникова А.В. подтверждены доверенностью должника (л. д. 46). Суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание акт сверки взаимозачетов по состоянию на 31 декабря 2013 года исходя из совокупности доказательств по делу, подтверждающих наличие поставки товара кредитором и прерывание течение срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по делу в„– А53-805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------