АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А32-17026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (ИНН 2320136999, ОГРН 1062320006451) ответчика - муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Развитие", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-17026/2014, установил следующее.
ООО "Стройсистема-2000" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о расторжении контракта и взыскании 15 171 126 рублей 11 копеек задолженности и неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, муниципальный контракт от 03.04.2013 в„– 14 расторгнут, с учреждения в пользу ООО "Стройсистема-2000" взыскано 8 711 345 рублей 84 копейки основного долга и 332 991 рубль 20 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 производство по апелляционной жалобе администрации г. Сочи и Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи на решение от 01.08.2014 прекращено. Решение от 01.08.2014 в обжалуемой учреждением части изменено, с учреждения в пользу ООО "Стройсистема-2000" взыскано 250 054 рубля 16 копеек неустойки за период с 01.01.2014 по 19.05.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе администрации и департамента прекращено.
25 августа 2015 года ООО "Регион строй развитие" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования на сумму 250 054 рубля 16 копеек.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ООО "Стройсистема-2000" на ООО "Регион строй развитие". Судебные акты мотивированны тем, что учреждение уведомлено о состоявшейся уступке, предметом договора уступки права от 15.07.2015 является право требования основанное на судебном акте.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отказать. По мнению заявителя, договор уступки права от 15.07.2015 является мнимой сделкой, ООО "Стройсистема-2000" является должником перед учреждением по иным обязательствам и уклоняется от их исполнения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.07.2015 ООО "Стройсистема-2000" и ООО "Регион строй развитие" заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО "Регион строй развитие" получило право требования к учреждению суммы неустойки, размер которой составил 250 054 рубля 16 копеек. Переданное право требования основано на судебном акте по делу в„– А32-17026/2014.
В соответствии с пунктом 2.2 названного договора ООО "Регион строй развитие" в счет уступки выплачивает ООО "Стройсистема-2000" в срок до 31.12.2015 сумму равную 200 тыс. рублей.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установили суды, предметом договора от 15.07.2015 является право требования основанное на судебном акте по делу в„– А32-17026/2014 (постановление апелляционного суда от 20.05.2015, исполнительный лист в„– 004008819).
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Пункт 2.2 договора от 15.07.2015 предусматривают условие о цене передаваемого права (требования).
Доводы заявителя о том, что договор от 15.07.2015 является мнимой сделкой, а ООО "Стройсистема-2000" является должником учреждения по иным обязательствам, получил верную оценку в обжалуемых судебных актах, как не препятствующие уступке права и возможности процессуальной замены стороны. Податель жалобы не доказал совершения сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, документально не обосновал наличие долгов по иным обязательствам.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, установив фактические обстоятельства.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А32-17026/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------