АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А53-12676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Харабаджахова Григория Николаевича (ИНН 616501806250, ОГРН 307616402400029), заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харабаджахова Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-12676/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Харабаджахов Г.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействия, выразившиеся в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу в„– А53-25288/2013;
- обязать внести в ГКН сведения за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013;
- признать незаконными действия, выразившиеся в выдаче предпринимателю справок, содержащих неверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013;
- обязать выдать предпринимателю кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу в„– А53-25288/2013 с указанием кадастровой стоимости в размере 1 116 465 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу в„– А53-25288/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 установлена в размере его рыночной стоимости 1 116 465 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2007. Предпринимателю выданы кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 равной 3 628 900 рублей 80 копеек. Суды учли правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, от 25.06.2013 в„– 10761/11 и пришли к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка вносится в ГКН в качестве новой кадастровой стоимости такого участка с момента вступления в силу судебного акта. Поскольку действия органа кадастрового учета соответствуют положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), оснований для возложения на учреждение обязанности по внесению в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 с 01.01.2010 не имеется.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что решение по делу в„– А53-25287/2013 об установлении рыночной стоимости земельного участка принадлежащего предпринимателю не предписывает органу кадастрового учета внести сведения об изменении кадастровой стоимости в архивные записи на 2011, 2012, 2013 годы и отсутствуют основания для внесения сведений ретроспективно на указанные даты, поскольку заявитель в своем заявлении не просил суд устанавливать "ретроспективно" сведения о кадастровой стоимости участков, у органа кадастрового учета есть возможность и обязанность в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произвести указанные действия. Поскольку решением арбитражного суда по делу в„– А53-25287/2013 была установлена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007, то суд прямо указал, что реальная кадастровая стоимость (равная рыночной) устанавливается за весь период, начиная с 01.01.2007, и иных ограничений решение не содержит. Таким образом, отсутствие в ГКН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась действующей в периоды после 01.01.2007, является нарушением статьи 16 Кодекса. При этом заявитель не оспаривает, что новые актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в ГКН только после вступления в силу решения суда, которым кадастровая стоимость установлена равная рыночной. Именно после даты вступления решения суда в силу заявитель обратился в орган кадастрового учета за выдачей соответствующих справок. Так как заявитель обратился за выдачей справок о земельном участке в 2015 году (после вступления в силу решения, которым была установлена кадастровая стоимость, равная рыночной по состоянию на 01.01.2007), то в момент обращения в ГКН уже должны были быть внесены актуальные сведения. Однако при получении справок заявителем в них содержалась неактуальная информация о кадастровой стоимости. Таким образом, после вступления решения суда в силу орган кадастрового учета обязан был актуализировать содержащиеся в ГКН сведения о земельных участках заявителя, а информация о неверной кадастровой стоимости должна была быть переведена в статус "архивный". Сложившаяся арбитражная практика (дело в„– А41-41830/2011) подтверждает изложенные заявителем доводы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П).
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081109:25 площадью 245 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Иловайская, 1 б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ в„– 863515 от 17.10.2007.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена в ходе проведения массовой кадастровой оценки в размере 3 628 900 рублей 80 коп. и утверждена постановлением Главы Администрации Ростовской области в„– 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившим в силу 01.01.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу в„– А53-25288/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 установлена в размере его рыночной стоимости 1 116 465 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2007 (л. д. 9-15).
05 мая 2015 года орган кадастрового учета выдал предпринимателю кадастровые справки, содержащие сведения о стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:25 по состоянию на 2010, 2011, 2012, 2013 годы в размере 3 628 900 рублей 80 копеек (л. д. 17-20).
Полагая, что орган кадастрового учета неправомерно не внес в кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости после вступления в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра, вносятся в ГКН в качестве дополнительных (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).
Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании необходимых для такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (части 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11 указано на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 10761/11. Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Однако то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Изменение кадастровой стоимости, в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в ГКН во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 в„– 818/14).
Принцип непрерывности актуализации сведений ГКН, изложенный в части 1 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 3108/14). При рассмотрении соответствующего иска суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в ГКН, и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, указанную в решении суда.
Результатом пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в ГКН установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в ГКН. До этого момента правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются нормативным актом субъекта Российской Федерации, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель в соответствующем регионе.
С учетом приведенных норм и правовых позиций, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения учреждением в ГКН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:00081109:25 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о наличии оснований для внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, окружным судом отклоняются.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, по смыслу положений статьи 66 Земельного кодекса особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. При определении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного правового акта субъекта Российской Федерации о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
В Определении от 03.07.2014 в„– 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона об оценочной деятельности следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.
Довод жалобы о соответствии выводов общества сложившейся судебной практике, подлежит отклонению. Судебные акты по делу в„– А41-41830/2011 постановлены при других фактических обстоятельствах. В рамках указанного дела уполномоченным органом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и утверждения ее результатов, то есть не представлено доказательств правомерности внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости участка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов по существу спора и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А53-12676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------