АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А32-6210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Евглевской Ю.А. (доверенность от 07.12.2015) и Манилова Е.С. (доверенность от 11.09.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик - Юг" (ИНН 2312025692, ОГРН 1032307165725), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик - Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-6210/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик - Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.07.2014 в„– 12080 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 12080/2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании возместить 5 827 949 рублей НДС (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 (судья Сумина О.С.) требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что правомерность исключения из налогооблагаемой базы спорных счетов-фактур подтверждена вышестоящим налоговым органом и не оспаривается инспекцией в судебном заседании. Передача права требования квартир от общества участникам строительства объекта не может содержать признаков реализации, установленных в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса об освобождении операций от обложения НДС, на который ссылается налоговый орган, не применим, т.к. передача права требования квартир от общества участникам строительства объекта не является операцией по реализации. Суд счел, что налоговый орган не доказал осуществление обществом операций по реализации квартир, к которым подлежит применению подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса; требование к ведению раздельного учета именно по этому критерию не основано на нормах Кодекса.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2015 решение суда от 30.06.2015 отменено. В удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляло строительство многоквартирных жилых домов с целью выполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с физическими лицами, поэтому названные операции в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат обложению НДС. Заявление об отказе от освобождения операций от налогообложения общество в налоговый орган не представляло. Общество неправомерно приняло к вычету суммы налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, так как материалы для строительства многоквартирных жилых домов приобретены и в последующем использованы налогоплательщиком для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС в соответствии со статьей 149 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Исходя из приведенной нормы налогового законодательства при установлении факта неведения обществом раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций в целях исчисления НДС, инспекция правомерно отказано обществу в вычетах в полном объеме.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно установил обстоятельства дела. Объем операций, не подлежащих налогообложению, не исследовался ни инспекцией, ни вышестоящим налоговым органом. Отказ в вычетах по основанию отсутствия раздельного учета законодательством не предусмотрен. Суд апелляционной инстанции не учел, что подача уточненной налоговой декларации вызвана необходимостью корректировки налогооблагаемой базы по НДС в результате ранее ошибочного включения в налогооблагаемую базу стоимости строительных работ, не являющихся объектом налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей в„– 5) налоговой декларации по НДС, представленной обществом 14.10.2011 в налоговый орган, за 2 квартал 2008 года (в„– 23079438).
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция установила занижение налоговой базы в сумме 32 377 493 рублей 36 копеек, и отказала в возмещении 5 827 949 рублей НДС (решения от 14.07.2014 в„– 12080 и 1280/2).
Основанием отказа в возмещении заявленного НДС инспекция указала неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы путем исключения из нее НДС, начисленного на строительно-монтажные работы (далее - СМР), выполненные своими силами не для собственного потребления по объектам строительства 240-квартирный жилой дом по ул. Ставропольская, 107/8 Литеры 1 и 2, в то время как данные операции в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат обложению НДС. Общество не ведет раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС.
Вышестоящий налоговый орган, рассматривая апелляционную жалобу общества, также указал на наличие у общества обязанности по ведению раздельного учета по облагаемым и не облагаемым НДС операциям; изменил пункт 1 мотивировочной части решения инспекции от 14.07.2014 в„– 12080/2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, изложив в следующей редакции: "Завышение налоговых вычетов в сумме 5 827 949 рублей" и изменил мотивировочную часть решения инспекции от 14.07.2014 в„– 12080 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: абзац на странице 9 изложил в следующей редакции: "В нарушение статей 171, 172 и 170 Кодекса ООО "Стройподрядчик-Юг" неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в последующем использованным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС", а также исключил пункт 3.1.1 в резолютивной части решения инспекции от 14.07.2014 в„– 12080 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном применении норм права.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Суд установил, что общество представило в инспекцию уточненную (корректирующую в„– 5) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года.
Подачу уточненной декларации общество обосновало необходимостью корректировки налоговой базы по НДС в результате ранее ошибочного включения в налогооблагаемую базу стоимости СМР, не являющихся объектом налогообложения. В уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2008 года общество внесло исправления в налоговую базу по НДС, уменьшив ее по строкам 100 и 130 (налогооблагаемый объект - выполнение СМР для собственного потребления) на стоимость выполненных СМР собственными силами по объекту "240-кв. жилой дом, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 107/8 Литера 2" и по объекту "240-кв. жилой дом г. Краснодар, ул. Ставропольская, 107/8 Литера 1" (далее - жилые дома) на сумму 32 377 493 рубля 36 копеек и произвело запись об аннулировании счетов-фактур от 30.06.2008 в„– 53/3 (на сумму 5 232 240 рублей 50 копеек НДС) и в„– 53/5 (на сумму 595 708 рублей 75 копеек НДС). В результате изменился показатель строки 210 (общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога) и составил 610 924 рубля. Корректировка изменила строку 360 налоговой декларации (сумма НДС, исчисленная к уменьшению) и составила 10 095 953 рублей (610 924-10 706 877 (стр. 340 налоговые вычеты). При этом в уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 340), осталась неизменной - 10 706 877 рублей в сравнении с заявленной ранее в предыдущей декларации.
Суд апелляционной инстанции выяснил, что в проверяемом периоде общество осуществляло строительство жилых домов, заключая с физическими лицами договоры о долевом участии в строительстве. Указанными договорами определялись порядок и условия участия дольщиков в строительстве жилых домов. Итогом реализации договоров являлись квартиры в строящихся домах. В обязанности общества, выступающего по договорам в качестве застройщика-подрядчика, входило обеспечение строительства, ввод жилого дома в эксплуатацию и передача дольщикам квартир, пропорционально внесенному ими вкладу в строительство. Спорные СМР выполнены собственными силами налогоплательщика на объектах строительства - жилые дома.
На требование инспекции о представлении документов от 17.03.2014 в„– 12/3128 общество предоставило договоры подряда и договоры долевого участия в строительстве, заключенные с физическими лицами. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением Федеральной службы по регистрации, кадастру и картографии по Краснодарскому краю представлены сведения по вопросу заключенных договоров налогоплательщиком с физическими лицами, согласно которому установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах более чем на 470 объектов недвижимости, расположенных по указанным адресам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются строительно-монтажные работы для собственного потребления. К строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству для собственных нужд.
Таким образом, в качестве выполняемых для собственного потребления СМР подлежат квалификации те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности.
В связи с тем, что выполненные работы по строительству жилых домов не относятся к СМР для собственных нужд, суд апелляционной инстанции указал на невозможность применения пункта 2 статьи 159 Кодекса, так как отсутствует объект налогообложения.
Суд правильно указал, что, если строительство осуществляется с целью последующей передачи построенного объекта в собственность других лиц, строительные работы не могут быть квалифицированы как СМР для собственного потребления. Объект налогообложения по НДС в данной ситуации возникает при реализации такого имущества. Дальнейшая реализация квартир предусматривает необходимость применения подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
Суд апелляционной инстанции указал на неустановление инспекцией отдельного отражения обществом реализации квартир, как облагаемой НДС операции, так и необлагаемой.
Исследовав налоговые декларации, суд апелляционной инстанции установил, что общество не заполняло раздел 9 "Операции, не подлежащие налогообложению; операции, не признаваемые объектом налогообложения", а также передача квартир не отражалась в составе налоговой базы по НДС по ставке 18%.
Согласно пункту 4 статьи 149 Кодекса при осуществлении налогоплательщиком операций, подлежащих обложению НДС, и операций, освобождаемые от налогообложения, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса отсутствие у налогоплательщика раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), подлежащим распределению между облагаемыми и необлагаемыми операциями, НДС к вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.
В то же время налогоплательщик, осуществляющий необлагаемые операции (пункт 3 статьи 149 Кодекса), вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 Кодекса). В этом случае он сможет принять к вычету НДС в отношении всех операций (письма Минфина России от 08.06.2011 в„– 03-07-10/11, от 04.05.2012 в„– 03-07-10/10).
Общество в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемом периоде - 2 квартал 2008 года) при осуществлении деятельности не вело раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций в целях исчисления НДС. При этом заявление об отказе от операций, не подлежащих обложению НДС, общество в налоговый орган не предоставляло.
Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету сумм НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, поскольку материалы для строительства жилых домов приобретены и в последующем использованы обществом для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС в соответствии со статьей 149 Кодекса.
Довод общества о неуказании инспекцией конкретных счетов-фактур, по которым отказано в вычетах, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правильно отклонен со ссылкой на пункт 4 статьи 170 Кодекса.
Иные доводы общества являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий и доказанности налогоплательщиком соблюдения условий для реализации права на налоговый вычет. Доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, общество не представило.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2015 по делу в„– А32-6210/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" из федерального бюджета 27 570 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 18.12.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------