АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А20-3333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита", заинтересованного лица - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А20-3333/2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
ООО "Неограниченная защита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным требования учреждения от 17.07.2013 в„– 00500113 ИД 0000249 о предоставлении документов.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2013 требования общества удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 тыс. рублей, в том числе 60 тыс. рублей - оплата услуг представителя и 2 тыс. рублей - расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2014, заявленные требования общества о взыскании с учреждения в пользу общества судебных расходов в сумме 62 тыс. рублей удовлетворены. Судебные акты мотивированы разумностью и обоснованностью отнесения расходов на оплату услуг представителя общества на заинтересованное лицо.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2014 отменены определение суда от 24.07.2014 и постановление апелляционного суда от 06.10.2014 в части взыскания с фонда в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В отмененной части в удовлетворении заявления обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в размере 80 тыс. рублей.
Определением суда от 09.04.2015 (судья Дабагова Л.К.) заявление общества удовлетворено, с фонда в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) отменено определение суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расходы, понесенные обществом при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на определение о взыскании судебных расходов, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не могут быть взысканы в порядке статей 110 и 112 Кодекса, поскольку данные процессуальные действия не связаны с рассмотрением спора по существу. Кодексом не предусмотрено взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением судом вопроса о распределении и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 постановление апелляционного суда от 13.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов апелляционного суда о невозможности взыскания судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, и предложил апелляционному суду при новом рассмотрении учесть доводы апелляционной жалобы фонда о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 80 тыс. рублей являются чрезмерными, разумность понесенных расходов, соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках заключенного договора для целей восстановления нарушенного права, правовую и фактическую сложность рассмотренного спора, временные затраты представителя общества на подготовку к рассмотрению апелляционной жалобы по вопросу о взыскании судебных расходов, объем доказательственной базы, которую подготовил представитель, доводы о недопущении злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленную ко взысканию суммы судебных расходов по аналогичным делам, учитывая, что общество оказывает юридические услуги, руководитель общества имеет юридическое образование и участвовал в каждом судебном заседании.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 16.11.2015 отменено определение суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Кодекса и не могут быть взысканы в порядке статей 110 и 112 Кодекса, поскольку данные процессуальные действия не связаны с рассмотрением спора по существу. Кодексом не предусмотрено взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением судом вопроса о распределении и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.11.2015, оставить в силе определение суда от 09.04.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права. Выводы апелляционного суда повторяют позицию, изложенную в постановлении от 13.07.2015 по данному делу. Понесенные судебные расходы в суде апелляционной инстанции соответствуют критериям разумности, соответствуют минимальным действующим расценкам на оплату услуг адвокатов в Кабардино-Балкарской Республике.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование общества о взыскании судебных расходов за рассмотрение 29.09.2014 в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы фонда на определение от 24.07.2014 о взыскании с фонда в пользу общества 62 тыс. рублей судебных расходов.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что данные судебные расходы, связанные с взысканием судебных расходов, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Кодекса и не могут быть взысканы в порядке статей 110 и 112 Кодекса, поскольку данные процессуальные действия не связаны с рассмотрением спора по существу, и отказал в удовлетворении заявления общества.
Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующее.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 Кодекса в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
Вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12, разъяснения которого сохраняют свою силу.
Следовательно, взыскание судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, возможно.
Суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обобщения судебной практики по проблемным вопросам взыскания судебных расходов, утвержденного постановлением президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, размещенного на официальном сайте суда кассационной инстанции. Отменяя первый раз постановление апелляционного суда от 13.07.2015 и отправляя в апелляционный суд на новое рассмотрение данный вопрос, суд кассационной инстанции уже указывал на необходимость применения данной правовой позиции. Однако при повторном рассмотрении данного вопроса апелляционный суд данную правовую позицию не учел.
Таким образом, выводы апелляционного суда о невозможности взыскания судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому в силу части 3 статьи 288 Кодекса постановление апелляционного суда надлежит отменить.
В нарушение пункта 15 части 2 и абзаца 2 части 2 статьи 289 Кодекса указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.09.2015, апелляционный суд не выполнил. В обжалуемом судебном акте апелляционный суд повторил свою позицию, изложенную в отмененном постановлении от 13.07.2015.
Неправильное применение норм права при повторном рассмотрении (неприменение статей 106, 110 и 112 Кодекса, подлежащих применению при рассмотрении данного вопроса) также привело к неполному исследованию обстоятельств дела. Несмотря на указания суда кассационной инстанции не получили оценки доводы апелляционной жалобы фонда о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 80 тыс. рублей являются чрезмерными, разумность понесенных расходов, соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках заключенного договора для целей восстановления нарушенного права, правовую и фактическую сложность рассмотренного спора, временные затраты представителя общества на подготовку к рассмотрению апелляционной жалобы по вопросу о взыскании судебных расходов, объем доказательственной базы, которую подготовил представитель, доводы о недопущении злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленную ко взысканию суммы судебных расходов по аналогичным делам, учитывая, что общество оказывает юридические услуги, руководитель общества имеет юридическое образование и участвовал в каждом судебном заседании.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.
Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по заявлению, оценить доводы участвующих в деле лиц, в том числе доводы апелляционной жалобы фонда, и представленные в дело доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А20-3333/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------