АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А20-1621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 0711007701, ОГРН 1020700754150) - Дигешева М.Ж. (доверенность от 29.04.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Гаева Р.А. (доверенность от 11.01.2016), от Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796209663) - Гаева Р.А. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2015 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-1621/2015, установил следующее.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) с исковым заявлением о признании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, оформленное протоколом от 27.04.2015, состоявшимся; признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 28.04.2015 по делу в„– 07-45/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Диалог" и ОАО "Единая электронная торговая площадка".
Определением суда от 08.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде "назначения новой даты и времени проведения аукциона в электронной форме в„– 0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на реке Чегем, Кабардино-Балкарская Республика" на 10 часов 00 минут 13.05.2015".
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 определение суда первой инстанции от 08.05.2015 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что принятие обеспечительных мер в виде назначения новой даты и времени проведения аукциона может нарушить права не только заказчика и подрядчика, но и приведет к нарушению прав третьих лиц, а также нарушению баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц). Апелляционный суд также указал на то, что предметом контракта является выполнение работ по реконструкции головного гидроузла на реке Чегем. Данные работы носят сезонный характер и ограничены погодными условиями.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить определение суда от 08.05.2015 и постановление апелляционного суда от 26.10.2015. Податель жалобы указывает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, привели к нарушению со стороны заказчика и оператора электронной площадки требований законодательства о контрактной системе, носят дискриминационный характер. При наличии неразрешенного спора суды фактически определили победителя и в дальнейшем предоставили возможность заказчику заключить контракт.
В отзыве на жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа повторил доводы кассационной жалобы. Представитель учреждения высказался против ее удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 03.02.2016, о чем вынесено определение от 27.01.2016, а представители сторон уведомлены под роспись. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума в„– 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
На основании части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 в„– 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.Как видно из материалов дела, предметом спора по данному делу является законность принятых управлением 28.04.2015 решения и предписания по делу в„– 07-45/15. Обжалуемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 45, пунктов 1 и 2 части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Предписанием от 28.04.2015 в„– 07-45/15 учреждению указано на необходимость отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, привести документацию об аукционе в соответствие с законодательством о контрактной системе путем внесения соответствующих изменений, а также продлить сроки приема подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
ОАО "Единая электронная торговая площадка" предписано обеспечить возможность учреждению исполнить требования пункта 1 предписания, блокировать проведение аукциона и направить участникам закупки уведомления о прекращении действия поданных ранее заявок и о возможности подачи новых заявок.
Из материалов дела видно, что определением от 30.04.2015 суд удовлетворил ходатайство учреждения и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа до рассмотрения спора по существу.
Определением от 08.05.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.10.2015, которые обжалует антимонопольный орган в данном деле, суд первой инстанции принял дополнительные обеспечительные меры в виде "назначения новой даты и времени проведения аукциона в электронной форме в„– 0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на реке Чегем, Кабардино-Балкарская Республика" на 10 часов 00 минут 13.05.2015".
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части, суд фактически предрешил результат рассмотрения заявления по существу и установил правовые последствия, которые возникли бы при удовлетворении заявленного требования. В связи с этим принятая обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего до рассмотрения спора по существу положения, не связана с предметом спора, фактически позволяет заказчику заключить контракт и начать его исполнение в нарушение требований Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах (когда спор по существу не разрешен судом) вывод судов о необходимости принятия указанных обеспечительных мер является необоснованным. Определение суда от 08.05.2015 и апелляционное постановление от 26.10.2015 следует отменить, в удовлетворении заявления учреждения о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде назначения новой даты проведения аукциона в электронной форме в„– 0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на реке Чегем, Кабардино-Балкарская Республика" на 10 часов 00 минут 13.05.2015 - отказать.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А20-1621/2015 отменить. В удовлетворении заявления ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" о принятии обеспечительных мер по делу в„– А20-1621/2015 в виде назначения новой даты проведения аукциона в электронной форме в„– 0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на реке Чегем, Кабардино-Балкарская Республика" на 10 часов 00 минут 13.05.2015 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------