АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А32-31243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русавтопром-Кубаньтранс" (пос. Индустриальный, ИНН 2311109741, ОГРН 1082311004764) - Кумаренко Р.В. (доверенность от 28.09.2015), от ответчика - администрация муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Каплун Ж.П. (доверенность от 18.09.2015), от третьего лица - Департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар - Абдуллаева И.Р.О. (доверенность от 22.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-31243/2014, установил следующее.
ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным одностороннего отказа администрации от исполнения обязательств по договору от 29.04.2014 в„– 107-1/2014 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (далее - договор), выраженного в письме от 19.05.2014 (исх. в„– 5556/04).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление), которое 08.04.2015 переименовано в Департамент транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1 и 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с управления на департамент.
Решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2015, признан недействительным формализованный в письме администрации от 19.05.2014 в„– 5556/04 односторонний отказ от исполнения заключенного с обществом договора. С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что заключенный сторонами договор на выполнение пассажирских перевозок является гражданско-правовой сделкой. Основания его расторжения по инициативе администрации предусмотрены в пунктах 3.4 и 7 договора. Пункт 3.4 содержит, в частности, указание на наличие у администрации права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора за систематические (три и более раз в течение года на один обслуживающий график движения на отдельно взятом маршруте), документально зафиксированные нарушения требований договора, полностью или частично (в отношении отдельных маршрутов или графиков движения), письменно уведомив об этом перевозчика за 10 дней до прекращения действия договора. Суды проверили законность одностороннего отказа администрации от исполнения договора по основанию, указанному в уведомлении от 19.05.2014 в„– 5556/04, т.е. на основании пункта 3.4 договора. Суды установили, что представленные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факты нарушения обществом условий договора, поскольку составлены управлением в одностороннем порядке, подписи перевозчика либо представителя перевозчика (водителя) в актах отсутствуют. Акты не сопровождаются объяснениями нарушителя, отсутствуют материалы дел об административном правонарушении. Управлением в ходе проведения контроля не привлекались какие-либо сторонние организации, в частности, сотрудники органов ГИБДД. Приложенные к актам фотоматериалы оформлены ненадлежащим образом, не позволяют установить место проведения фотосъемки и выявленного правонарушения. Наличие фотоматериалов путевых листов не свидетельствует о смене транспортных средств, поскольку достоверные доказательства того, что соответствующие транспортные средства выходили на маршрут, отсутствуют. Недоказанным суды сочли также надлежащее уведомление заявителя о времени и месте проведения проверок, что нарушает права и законные интересы заявителя и не предоставляет ему возможности защитить свои права при проведении контрольных мероприятий. Отсутствуют доказательства вручения заявителю копий актов выявленных нарушений, поскольку представленная в дело копия журнала регистрации актов выявленных нарушений договорных обязательств содержит лишь подписи в соответствующих графах за получение копий актов без расшифровки и указаний сведений о доверенности представителя, дающей ему право получать соответствующие документы от имени общества. В связи с этим суды признали наличие нарушений не доказанным и пришли к выводу о том, что у администрации не имелось предусмотренных пунктом 3.4 договора, статьями 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 6 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 в„– 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закона в„– 193-КЗ) оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что законодательством предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе, если это предусмотрено соглашением сторон. Условиями договора не установлена обязанность администрации извещать перевозчика о времени и месте проведения проверок, а также привлекать сторонние организации к участию в проведении проверок. Суды не указали, какому закону либо иному нормативному правовому акту не соответствует уведомление администрации об отказе от исполнения договора.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, представитель общества просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании протокола оценки и сопоставления заявок по результатам проведенных конкурсов общество (перевозчик) и администрация (заказчик) заключили договор от 29.04.2014 в„– 107-1/2014 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения, по условиям которого администрация поручила, а перевозчик принял на себя обязательства осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту, указанному в приложении к договору (маршрут регулярного сообщения в„– 15 "Аэропорт - железнодорожный вокзал "Краснодар-1" - мегацентр "Красная площадь"). Приложение содержит указание на наименование, количество, тип, категорию, класс транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства, а также расписание движения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 12 договора срок его действия составляет 5 лет, договор вступает в силу с 01.05.2014 и действует до 30.04.2019.
13 августа 2014 года общество получило уведомление администрации от 19.05.2014 (исх. в„– 5556/04), в котором со ссылкой на пункт 3.4 договора она сообщила об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении 30 дней с даты получения обществом этого уведомления, а также указано, что обществу необходимо в соответствии с пунктом 4.20 договора возвратить всю ранее полученную технологическую документацию в управление (т. 1, л.д. 32, 56)
Не согласившись с названным отказом от договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ) задачами названного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения; проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведения социально ориентированной политики в области страхования на транспорте; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5 Закона в„– 196-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона в„– 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе принимать организационные меры для наиболее оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на городских автобусных маршрутах с целью гарантии безопасности пассажирских перевозок.
Статьей 9 Закона в„– 193-КЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.
Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по муниципальным городским, муниципальным пригородным, муниципальным междугородным, межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок (пункт 2 статьи 4.4 Закона в„– 193-КЗ).
Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1996 по делу в„– 1304/96, суды правомерно указали, что заключенный сторонами договор является гражданско-правовой сделкой. Таким образом, процедура изменения и расторжения названного договора возможна в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
Абзацами 1 и 3 части 6 статьи 4.4 Закона в„– 193-КЗ установлено, что досрочное расторжение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с перевозчиком, выполняющим регулярные пассажирские перевозки, возможно по инициативе перевозчика или специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения. Досрочное расторжение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с перевозчиком по инициативе специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения, с которым заключен договор, возможно в случаях: 1) аннулирования, приостановления действия, истечения срока действия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в том числе у одного из перевозчиков из группы перевозчиков, объединившихся для совместного выполнения пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения; 2) невыполнения условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, в том числе смена транспортных средств без согласования со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, с которым заключен договор, выбытия из состава группы перевозчиков, объединившихся для совместного выполнения пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения, более одного из членов группы; 3) невыполнения перевозчиком законных предписаний контролирующих органов, отказа от проведения контрольных мероприятий, предусмотренных законодательством; 4) непринятия мер, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, перевозчиком к виновным водителям, допустившим многократные (два и более) нарушения: а) Правил дорожного движения; б) установленных требований и условий осуществления пассажирских перевозок, в том числе грубость по отношению к пассажирам, провоз безбилетных пассажиров, отказ в обслуживании, несоблюдение расписания движения, а также несоблюдение законодательства об ограничении курения табака и санитарных норм и правил; 5) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.В определении от 14.03.2012 в„– 18-Г12-5 Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что условия абзацев 1 и 3 статьи 4.4 Закона 193-КЗ не противоречат гражданскому законодательству.
В пунктах 3.4 и 7 договора предусмотрено право администрации на односторонний отказ от его исполнения.
Согласно пункту 3.4 договора администрация вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом перевозчика за 10 дней в случаях: аннулирования, приостановления действия, истечения срока действия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в том числе у одного из перевозчиков в составе простого товарищества; невыполнения условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, в том числе смена транспортных средств и водителей без согласования с администрацией; невыполнения перевозчиком законных предписаний контролирующих органов, отказа от проведения контрольных мероприятий, предусмотренных законодательством и договором; непринятия мер, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации к виновным водителям, допустившим многократные (два и более) нарушения: правил дорожного движения; установленных требований и условий осуществления пассажирских перевозок, в том числе грубость по отношению к пассажирам, провоз безбилетных пассажиров, отказ в обслуживании, несоблюдение графика движения, а также несоблюдение законодательства об ограничении курения табака и санитарных норм и правил; при совершении дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими на маршруте по вине перевозчика (причинение средней степени тяжести вреда здоровью или тяжкий вред здоровью, либо в результате наступила смерть одного или более лиц); при выявлении факта передачи перевозчиком закрепленного за ним маршрута графиков движения на обслуживание другому юридическому лицу или гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, кроме случаев, предусмотренных законодательством; при завышении перевозчиком установленного предельного тарифа на перевозки пассажиров; за систематические (три и более раз в течение года на один обслуживаемый график движения на отдельно взятом маршруте) невыходы на работу без уважительной причины; за систематические (три и более раз в течение года на один обслуживаемый график движения на отдельно взятом маршруте) документально зафиксированные нарушения других требований договора; в случае выявления в процессе осуществления пассажирских перевозок перевозчика или его работников - водителей в состоянии наркотического или алкогольного опьянения; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.
Пунктом 7 договора администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, письменно уведомив об этом перевозчика за 30 дней до прекращения действия договора в следующих случаях: аннулирование, приостановление действия, истечение срока действия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в том числе у одного из перевозчиков в составе простого товарищества; невыполнение условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, в том числе смена транспортных средств и водителей без согласования с администрацией; невыполнение перевозчиком законных предписаний контролирующих органов, отказа от проведения контрольных мероприятий, предусмотренных законодательством и договором; непринятие мер, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации к виновным водителям, допустившим многократные (два и более) нарушения: правил дорожного движения; установленных требований и условий осуществления пассажирских перевозок, в том числе грубость по отношению к пассажирам, провоз безбилетных пассажиров, отказ в обслуживании, несоблюдение графика движения, а также несоблюдение законодательства об ограничении курения табака и санитарных норм и правил; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.
В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Сопоставив приведенные выше положения пунктов договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункты 3.4 и 7 договора не тождественны и предусматривают разные основания и порядок одностороннего отказа администрации от их исполнения.
В уведомлении от 19.05.2014 исх. в„– 5556/04 администрация сообщила обществу об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 3.4 договора.
Поэтому суды, исходя из существа предъявленных обществом требований, проверили обоснованность отказа администрации от договора именно на основании названного пункта. Указание в качестве основания для отказа от исполнения договора на абзац 3 пункта 3.4 договора названное уведомление не содержит.
Общество, являясь победителем конкурса, предметом которого являлось заключение договора по лоту в„– 2 (15 автобусный маршрут). Одними из критериев оценки транспортных средств на конкурсе являются их вместимость (вместимость от 31 до 50 человек - 3 балла, свыше 51-4 балла) и экологический класс транспортных средств (далее - ТС) (Евро 3-0 баллов, Евро 4-1 балл). На конкурс перевозчик заявил ТС марки ПАЗ вместимостью: 4 машины по 43 человека, 5 машин по 44 человека, 10 машин по 54 человека, 1 машина марки ЛиАЗ вместимостью 104 человека. Однако, как указала администрация, работают на маршруте ТС марки Хендэ, что подтверждается фотоматериалами и копиями путевых листов. Составлены акты выявленных нарушений договорных обязательств.
Как указывает департамент, максимальная вместимость ТС марки Хендэ - 32 человека. Кроме того, экологический класс у 10-ти ТС, заявленных на конкурс - Евро 4, у Хендэ, которые работают на маршруте, предположительно, экологический класс - Евро 3. Сотрудниками отдела контроля управления в соответствии с пунктом 3.5 договора 07.05.2014, 08.05.2014, 13.05.2014, 14.05.2014, 15.05.2014, 02.02.2015 проведены мероприятия по контролю за соблюдением водителями автобусного маршрута в„– 15 утвержденной схемы движения, в результате проведенных мероприятий установлены факты нарушения водителями общества утвержденной схемы движения на пересечении с ул. Дзержинского, 100, составлены акты о нарушении условий договора и договорных обязательств: в„– 39-ОК-268, 39-ОК-0269, 39-ОК-0270, 39-ОК-0275, 39-ОК-0276, 39-ОК-0278, 39-ОК-0280, 39-ОК-0296, 39-ОК-0297; 39-ОК-0297/1, 39-ОК-0303, 39-ОК-0065, 39-ОК-0066, 39-ОК-0018. В актах зафиксированы также нарушения к оборудованию при перевозке по маршруту в„– 15: использование транспортного средства без согласования с администрацией; отсутствие копии договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских (муниципальных пригородных) маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар; наличие неисправностей, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров (переоборудование ТС). Названные обстоятельства явились основаниями для направления администрацией отказа от договора.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что составленные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушения обществом условий договора, поскольку они составлены в одностороннем порядке, подписи перевозчика либо представителя перевозчика - водителя в актах отсутствуют. Акты не сопровождаются объяснениями водителей, отсутствуют материалы дел об административном правонарушении, в ходе проведения контрольных мероприятий не привлекались какие-либо сторонние организации, в частности, сотрудники органов ГИБДД. Приложенные к актам фотоматериалы оформлены ненадлежащим образом, не позволяют установить время и место проведения фотосъемки и выявленного правонарушения. Наличие фотоматериалов путевых листов не свидетельствует о факте смены транспортных средств, поскольку достоверные доказательства того, что соответствующие транспортные средства выходили на маршрут, отсутствуют. Не доказано уведомление заявителя о времени и месте проведения проверок, что нарушает его права и законные интересы, а также лишило его возможности защитить свои права при проведении контрольных мероприятий, отсутствуют доказательства вручения копий актов о выявленных нарушениях обществу.
В связи с этим суды правомерно сослались на недоказанность администрацией в предусмотренном договорными отношениями порядке обстоятельств нарушения обществом условий договора и обоснованно не усмотрели правовых оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.
Доводы заявителя по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 по делу в„– А32-31243/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------