АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А32-16859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1022309077635), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВАЛ" (ИНН 2315189804, ОГРН 1142315004974), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-16859/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛ" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:0057 в соответствие с целевым использованием и демонтировать некапитальную конструкцию (навес).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что общество (правопреемник ЗАО "ВАЛ") с 2014 года является собственником земельного участка площадью 612 кв. м (кадастровый номер 23:47:0309007:0057), предназначенного для эксплуатации пристроенной части магазина. Спорный навес примыкает к пристроенной части здания, собственником которого является общество. Данная конструкция находится на части земельного участка площадью 204 кв. м (кадастровый номер 23:47:0309007:0064), предоставленного обществу в аренду на срок до 21 октября 2024 года. Навес возведен в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором г. Новороссийска 04.05.2006, а также действующим строительным регламентом г. Новороссийска. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что администрация не представила доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:0057, что служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие возможность использования спорного участка для размещения летнего кафе. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:0057 используется ответчиком не по назначению.
В заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а также пояснил, что арендатор принадлежащих ему объектов недвижимости (ООО "Викинг") получил разрешение администрации Южного округа города Новороссийска на установку выносных столиков в соответствии с решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.04.2014 в„– 388.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 21.01.2005 администрация (арендодатель) и ЗАО ТП "Кубань" (арендатор) заключили договор в„– 4700003552, по условиям которого арендатору переданы во временное пользование земельные участки общей площадью 63 кв. м для входа в магазин, земельный участок площадью 204 кв. м для благоустройства прилегающей территории, земельный участок 47 кв. м от неделимого земельного участка площадью 625 кв. м под 13-этажным жилым домом для эксплуатации встроенных помещений (в т.ч. магазин), расположенные в Центральном районе, по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 33 (л. д. 63-70).
ЗАО ТП "Кубань" 10.06.2009 по соглашению передало права и обязанности арендатора по договору от 21.01.2005 ЗАО "ВАЛ".
ЗАО "ВАЛ" 22.08.2014 преобразовано в общество.
На основании соглашения от 07.10.2014 договор аренды в„– 4700003552 продлен до 21.10.2024 (л. д. 71).
Земельный участок площадью 612 кв. м (кадастровый номер 23:47:0309007:0057; разрешенное использование - для эксплуатации пристроенной части магазина), расположенный по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, 33, принадлежит ответчику на праве собственности (л. д. 43, 46, 47).
Судебные инстанции установили, что данный земельный участок не входит в объекты аренды по договору в„– 4700003552.
Спорный навес расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309007:0064, который передан обществу в пользование по договору аренды в„– 4700003552.
В материалы дела представлен акт обследования от 10.04.2015, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:47:030007:64, предоставленный под благоустройство прилегающей территории, фактически используется для размещения летнего кафе (л. д. 23-25).
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск в уведомлении 09.04.2015 предложило обществу привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением (л. д. 26).
Администрация, полагая, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, обратилась с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что размещение обществом на части предоставленного для благоустройства земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:0064 некапитального металлического навеса в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором г. Новороссийска 04.05.2006, само по себе не может свидетельствовать о нарушении арендатором условий договора аренды.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:0057 (разрешенное использование - для эксплуатации пристроенной части магазина), расположенный по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, 33, принадлежит ответчику на праве собственности. Суды установили, что на данном участке находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения.
Поскольку истец не доказал факт осуществления ответчиком деятельности, противоречащей виду разрешенного использования земельных участков, наличие оснований для демонтажа спорной конструкции, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса, а также нарушения условий договора аренды, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска (статьи 9 и 65 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы истца арбитражный суд округа не принимает.
Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:0057, администрация не учитывает, что акт обследования от 10.04.2015 составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:0064 (л. д. 23). Кроме того, из содержания названного документа невозможно установить и факт использования ответчиком земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с правовыми подходами, сформулированными в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11, от 17.07.2012 в„– 16291/10 и от 18.02.2014 в„– 13817/13, процессуальным законом (статьи 9 и 65 Кодекса) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования надлежащими доказательствами. Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на истце, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий. Такие неблагоприятные последствия не могут быть возложены на ответчика. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения.
Доказательства, подтверждающие правомерность предъявленных к ответчику требований, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства либо условий договора аренды не доказан.
Исходя из общих правил искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований администрации.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы администрации (о наличии оснований для удовлетворения иска) исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. По результатам рассмотрения дела судебные инстанции признали, что орган местного самоуправления документально не подтвердил заявленные к данному ответчику требования, что исключает возможность удовлетворения иска. Несогласие с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, предполагает их переоценку, что в силу положений статьей 286 и 287 Кодекса недопустимо в кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А32-16859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------