АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А25-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ЭнергоСтроительная Компания" (ИНН 7710945899, ОГРН 1137746756861), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" (ИНН 0562056202, ОГРН 1030502628859), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А25-1204/2015 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.
ООО "Объединенная ЭнергоСтроительная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Региональная организация снабжения энергетики и строительства" (далее - общество) о взыскании 8 461 336 рублей 40 копеек, из которых: 2 250 тыс. рублей - задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2014 в„– 7 с апреля по декабрь 2014 года, 3 030 тыс. рублей - задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2014 в„– 8 с января по декабрь 2014 года, 1 350 тыс. рублей - задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 в„– 15 с января по май 2015 года, 1 250 тыс. рублей - задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 в„– 16 с января по май 2015 года и 581 336 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 по 15.06.2015.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Общество повторно обратилось в суд апелляционной инстанции. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 15.12.2015. Заявитель указывает, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд не указал в чем заключается нарушение порядка подачи жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Представитель общества участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, полный текст решения суда первой инстанции от 15.10.2015 опубликован на официальном сайте в сети Интернет 16.10.2015. Апелляционная жалоба подана в электронном виде 25.11.2015, то есть с пропуском срока, истекшего 16.11.2015 (с учетом выходного дня).
Из материалов дела усматривается, что ранее общество в установленный срок подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 15.10.2015, однако она возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Обратившись повторно с апелляционной жалобой и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество ссылалось на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначальной жалобы.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Несоблюдение установленных законодательством требований и первоначальный возврат жалобы в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вызваны действиями самого заявителя и не могут рассматриваться как уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А25-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.А.МАНТУЛ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------