АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А22-916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от истца - Прокурора Республики Калмыкия - Матвеевой О.В. (служебное удостоверение), от ответчика - автономного учреждения Республики Калмыкия "Центр развития предпринимательства" (ИНН 0816010878, ОГРН 1090816007787) - Бочаева М.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нишойл" (ИНН 0816007770, ОГРН 1090816000516), третьих лиц - Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ИНН 0814055440, ОГРН 1020800748605), Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу автономного учреждения Республики Калмыкия "Центр развития предпринимательства" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А22-916/2015 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманова З.М.), установил следующее.
Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Калмыкия "Центр развития предпринимательства" (далее - учреждение), ООО "Нишойл" (далее - общество) о признании недействительным договора займа от 17.05.2013 в„– 17/05.
Определением суда первой инстанции от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - министерство) и Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - банк).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежный заем, предоставленный обществу, не является микрозаймом, относится к иным займам, в связи с чем на него не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 в„– 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон в„– 151-ФЗ).Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015 решение суда первой инстанции от 15.07.2015 отменено. По делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор займа от 17.05.2013 в„– 17/05, заключенный учреждением и обществом. В порядке применения последствий недействительности сделки с общества в пользу учреждения взыскано 2 259 440 рублей. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что уставом учреждения закреплен исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором выдача иных займов, таких как долгосрочные, не предусмотрена. Кроме того, нарушен порядок заключения спорного договора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения общества к учреждению с заявлением о предоставлении займа, следовательно, комиссия учреждения не рассматривала документы общества на предмет предоставления займа, что нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда, оставить решение первой инстанции без изменения. В жалобе приведены следующие доводы:
- суд апелляционной инстанции не учел, что микрофинансовая деятельность является одним из видов деятельности учреждения и при осуществлении своей деятельности учреждение руководствуется не только Законом в„– 151-ФЗ, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон в„– 174-ФЗ), а также уставом;
- в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Закона в„– 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность, с учетом ограничений, установленных законом, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, а также по своему усмотрению осуществлять иные виды деятельности для достижения целей, ради которых создано учреждение (часть 6 статьи 4 Закона в„– 174-ФЗ).
- апелляционный суд не учел положения Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), в соответствии с нормами которого Банк России осуществляет контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Указанием Банка России установлена форма отчета (Приложение в„– 1) о микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций, которая устанавливает требование о предоставлении информации по количеству и общей сумме займов свыше 1 млн рублей (пункты 2.18 и 2.19 Указания). Позиция Банка России как единого регулятора всех секторов финансового рынка прямо подтверждает правомерность выдачи займов в сумме, превышающей 1 млн рублей;
- предоставление денежных средств на условиях возвратности не противоречит указанным федеральным законам, главе 42 Кодекса, нормативным актам Банка России, а также уставу учреждения. Заем, предоставленный обществу не является микрозаймом, относится к иным займам и на него не распространяются ограничения, установленные при предоставлении микрозаймов;
- денежные средства, предоставленные обществу, принадлежат учреждению и получены им от приносящей доход деятельности, которым в силу Закона в„– 174-ФЗ учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, не являются целевыми, то есть предназначенными для предоставления микрозаймов.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что источником переданных обществу по договору займа денежных средств не являются средства казны федерального или республиканского бюджетов; указанные средства получены учреждением в результате осуществления допускаемой предпринимательской деятельности (вознаграждений за выдачу поручений по кредитным сделкам, процентов за выдачу кредитов за счет средств, полученных от самостоятельной хозяйственной деятельности). Представитель Прокуратуры обосновала возражения по доводам жалобы, указав, что совершение оспариваемого договора займа находится за пределами уставной деятельности учреждения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.11.2009 постановлением Правительства Республики Калмыкия в„– 431 создано учреждение в целях осуществления полномочий Республики Калмыкия по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно Уставу одним из основных видов его деятельности является осуществление микрофинансирования (выдача займов) субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством и не противоречащие основной цели деятельности учреждения.
В силу части 1 статьи 5 Закона в„– 151-ФЗ автономное учреждение приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
Согласно свидетельству от 08.12.2011 в„– 8110208000852 сведения об учреждении внесены в установленном порядке в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Таким образом, с момента внесения таких сведений в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона в„– 151-ФЗ на учреждение распространяются все права и обязанности, предусмотренные названным законом.
В материалы дела представлена выписка из книги регистрации заявок на 2013 год, в которой стоит отметка о регистрации заявления общества от 07.05.2013 под регистрационным номером 28, а также копия самого заявления общества о предоставлении займа от 07.05.2013.
17 мая 2013 года учреждение (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа денежных средств в„– 17/05, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 259 440 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму к установленному сроку (31.12.2015), уплатив за нее проценты в размере 12% годовых. Обусловленная договором сумма перечислена займодавцем заемщику платежным поручением от 17.05.2013 в„– 242.
В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2012-2013 годы и первое полугодие 2014 года отдела финансового контроля в бюджетной сфере Республиканской службы финансово-бюджетного контроля указано, что в проверяемый период источниками финансирования являлись средства, полученные от приносящей доход деятельности, которые поступали в самостоятельное распоряжение учреждения и расходовались согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств того, что заемные средства по данному договору носили целевой характер, т.е. являлись бюджетными средствами, для получения которых необходимо принятие решения в соответствии с Порядком предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия автономным учреждением "Многофункциональный центр развития предпринимательства" (утвержден приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 14.02.2011 в„– 36-с).
Прокурор, полагая, что данный договор противоречит нормам, установленным Законом в„– 151-ФЗ, в связи с чем является недействительным вследствие его ничтожности, обратился в суд с иском.
Согласно статье 168 Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 2 Закона в„– 151-ФЗ для целей данного закона используются следующие основные понятия:
1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом;
3) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;
4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона в„– 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона в„– 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Из системного анализа положений Закона в„– 151-ФЗ следует, что микрофинансовая организация вправе предоставлять микрозаймы, потребительские займы и иные займы.
Общество, даже при наличии у него статуса микрофинансовой организации, не ограничено в возможностях осуществления иной хозяйственной деятельности, в частности, вправе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Установленное пунктом 8 статьи 12 Закона в„– 151-ФЗ ограничение в отношении максимального размера основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией (не более одного миллиона рублей) установлено лишь в отношении договоров микрозайма, а не иных договоров займа, упомянутых в пункте 3 части 1 статьи 9 данного закона.
Согласно части 7 статьи 4 Закона в„– 174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).
В пункте 2.4 устава учреждения указано, что учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством и не противоречащие цели основной деятельности учреждения.
При этом понятие "иные виды деятельности", использованное в части 7 статьи 4 Закона в„– 174-ФЗ, имеет широкое содержание: под "иными" видами деятельности в данном контексте следует понимать, в частности, и предпринимательскую деятельность, служащую достижению целей, ради которых создано автономное учреждение.
В пункте 2.2 устава учреждения в числе других допускаемых целей деятельности названо расширение доступа и создание более благоприятных условий для функционирования субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры, поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия к кредитным (заемным) и иным финансовым ресурсам.
С учетом этого выдачу учреждением заемных средств ООО "Нишойл" по договору от 17.05.2013 следует рассматривать в качестве иного вида деятельности, осуществленной в пределах уставных целей учреждения.
Отрицание возможности предпринимательской деятельности для автономных учреждений лишено оснований и в силу общей нормы пункта 4 статьи 50 Кодекса, согласно которой любые некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
На основании изложенного основания для признания договора займа от 17.05.2013 недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.10.2015 по делу в„– А22-916/2015 отменить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------