АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А20-4170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц: Балкизова Х.А, Нагоева З.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А20-4170/2014, установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 26 июня 2014 года по делу в„– АЗ05-32/14.
Решением суда от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 октября 2015 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация нарушила требования пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ). Договор о продаже автомобиля заключен на девятый день после проведения аукциона, а не по истечении десяти дней.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, договор в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен не позднее двадцати дней после завершения торгов и подписания протокола. Данная норма входит в противоречие с положениями Закона в„– 178-ФЗ. Антимонопольный орган не указал какую именно норму статей 15 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) нарушила администрация. На администрацию не поступали жалобы от кого-либо. Констатация тех или иных действий органов государственной власти не может рассматриваться как необходимое и достаточное основания для признания органа нарушившим часть 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, 5 февраля 2014 года в официальном печатном издании "Вести Прохладного" и на сайте размещения информации о проведении торгов в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в„– 050214/0965667/03 лот в„– 1 продажа автомобиля ГАЗ - 53 Кубань 1983 г. в. (шаг аукциона 655 рублей) с начальной продажной ценой 13 100 рублей.
Аукцион состоялся 20 марта 2014 года и по его итогам составлен протокол в„– 21. Победителем признан Балкизов Х.А., который предложил за реализуемое имущество 13 755 рублей.
Администрация и Балкизов Х.А. 2 апреля 2014 года заключили договор купли- продажи автотранспортного средства в„– 05.
По результатам проверки антимонопольный орган вынес спорно решение, которым признал администрацию нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ, так как она не соблюла требования пункта 5 статьи 32 Закона в„– 178-ФЗ.
Часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ запрещают государственным органам принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (в том числе приводятся некоторые виды таких незаконных действий / актов).
Не допускается заключение договора по результатам торгов, продажи посредством публичного предложения, продажи без объявления цены ранее чем через десять рабочих дней со дня размещения протокола об итогах проведения продажи государственного или муниципального имущества на сайтах в сети "Интернет" (пункт 5 статьи 32 Закона в„– 178-ФЗ в редакции спорного периода).
Протокол торгов составлен 20 марта 2014 года, а договор купли-продажи заключен 2 апреля 2014 года, то есть на девятый день (с нарушением требований пункта 5 статьи 32 Закона в„– 178-ФЗ).
Податель кассационной жалобы не учитывает, что Закон в„– 178-ФЗ является специальным по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Существо решения управления является ясным и понятным (л. д. 9, 10). Антимонопольный орган сделал правильный вывод, что в спорный период положения пункта 5 статьи 32 Закона в„– 178-ФЗ в совокупности с требованиями части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ были направлены на запрет государственным органам осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что после принятия Федерального закона от 29 июня 2015 года в„– 180-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" пункт 5 статьи 32 Закона в„– 178-ФЗ утратил силу. Вместе с тем на момент вынесения решения управления названное положение действовало.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по делу в„– А20-4170/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------