АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А25-744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН 1040900961133) - Везиева К.А. (доверенность от 15.07.2015) и Заболотневой С.А. (доверенность от 19.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917022799, ОГРН 1130917001214) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства в„– 2" (ИНН 0917018859, ОГРН 1110917002129), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А25-744/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление) о признании недействительными акта проверки от 01.04.2015 в„– 60, предписания от 01.04.2015 к акту проверки и действий должностных лиц управления.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства в„– 2" (далее - ООО "УЖХ в„– 2").
Решением суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, в части признания недействительным акта проверки от 01.04.2015 в„– 60 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание управления соответствует законодательству в сфере предоставления коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не установили статус общества в ходе проведенной управлением проверки, не учли, что управление, составляя распоряжение от 30.03.2015 в„– 66, предполагало привлечение общества в качестве экспертной организации и не указало нормы закона, санитарные нормы и правила, которые нарушило общество. Распоряжение управления от 30.03.2015 в„– 66 не соответствует форме, установленной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 141. Привлекая общество в качестве экспертной организации, управление не учло, что в силу своего статуса хозяйствующего субъекта на рынке поставки коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению общество находилось с подконтрольным объектом (ООО "УЖХ в„– 2") в гражданско-правовых отношениях. Управление допустило грубые нарушения при проверке, в связи с чем результаты проверки недействительны. Кроме того, управление не произвело отбор проб для исследования, по результатам которого можно было бы судить о степени загрязнения колодца и наличии угрозы здоровью граждан, не конкретизировало подлежащее проверке требование. Суды в полной мере не исследовали вопрос об установлении принадлежности обществу спорного участка канализационных сетей и передачу указанных сетей обществу органами местного самоуправления либо собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55. В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УЖХ в„– 2" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.03.2015 в„– 66 управление провело внеплановую выездную проверку ООО "УЖХ в„– 2" с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении граждан, по вопросу подтопления канализационными стоками подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55. Общество привлечено к проведению проверки в качестве экспертной организации. В ходе проверки установлено, что канализационный колодец наружной системы канализации, через который осуществляется отвод сточных вод из внутридомовой системы канализации указанного жилого дома, находится в неудовлетворительном состоянии; общество не обеспечивает его надлежащее содержание, в колодце имеются скопившиеся отложения и грязь.
По результатам проверки управление составило акт от 01.04.2015 в„– 60 и выдало обществу предписание от 01.04.2015, согласно которому обществу надлежит в срок до 15.04.2015 произвести работы по прочистке канализационного колодца от скопившихся отложений и грязи.
Согласно статьям 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как определено пунктом 2 Правил в„– 644 холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоснабжения, водоотведения.
Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ, если иное не предусмотрено договором (пункт 23 Правил в„– 644).
Согласно пункту 31 Правил в„– 644 к договору холодного водоснабжения, водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ по объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации ВКХ.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации ВКХ либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации ВКХ, граница эксплуатационной ответственности организации ВКХ устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации ВКХ (пункт 32 Правил в„– 644).
Из приведенных норм следует, что основополагающим при определении границ эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 8 Правил в„– 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Организации, осуществляющие эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, руководствуются в своей деятельности Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 в„– 168) (далее - Правила в„– 168).Согласно пункту 3.25 Правил в„– 168 служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности.
Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (пункт 3.2.6 Правил в„– 168).
В соответствии с разделом 3.2 Правил в„– 168 техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.
При наружном осмотре линий сети проверяют, в том числе, внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); степень наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли (пункт 3.2.14 Правил в„– 168).
При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец (пункт 3.2.18 Правил в„– 168).
В соответствии с пунктом 3.2.32 правил в„– 168 профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.
Согласно пункту 3.2.38 Правил в„– 168 механическую очистку трубопроводов осуществляют для удаления плотного, слежавшегося осадка и корней деревьев, проросших через неплотности стыков. Для очистки рекомендуется использовать специальную автомашину, укомплектованную механической и вспомогательной ручной лебедками и очистным снарядом в виде раскрывающегося диска или иной формы. Осадок извлекают из колодца насосом или бадьей.
Суды установили, что канализационный колодец, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, расположен за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55, через данный колодец осуществляется отвод сточных вод из внутридомовой системы канализации. От спорного колодца канализационный коллектор проходит к многоквартирному дому по ул. Лободина, 57, далее к коллектору подключены детский сад "Аленький цветочек", жилые дома по ул. Доватора, в„– 72, 74, профессиональный лицей в„– 15, затем точка врезки канализационной линии в общий городской канализационный коллектор расположена по ул. Доватора.
В материалы дела не представлены доказательств того, что спорный участок сети (от внешней границы стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55, до спорного канализационного колодца) относится к составу общего имущества граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, и принадлежит обществу либо собственникам помещений данного жилого дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании. Отсутствуют также доказательства наличия воли собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности.
Поскольку спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома, то в силу пункта 8 Правил в„– 491 они являются наружными и не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, обслуживаться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, на основании абзаца 2 пункта 5 Правил в„– 491 спорный канализационный колодец не является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены.
Суды сделали обоснованный вывод, что общество, являясь специализированной организацией по поставке воды и принятию стоков, в силу статей 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано поставлять непосредственно абоненту (собственникам многоквартирных домов, управляющей организации (в случае если собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией)) в установленном количестве и надлежащего качества услуги, и нести расходы по содержанию и обслуживанию канализационных выпусков находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве собственности.
Суды установили, что общество помимо своей основной деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации по коммунальному водоснабжению и водоотведению с 2015 года также занимается оказанием собственникам многоквартирных жилых домов в городе Черкесске услуг по управлению общим имуществом (т.е. также выполняет функции управляющей организации) и фактически является конкурентом ООО "УЖКХ в„– 2" на рынке оказания данных услуг.
Согласно протоколу общего собрания от 31.03.2015 в„– 1 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55, обладающие 54% от общей площади жилых помещений данного дома, проголосовали за выбор способа управления многоквартирным домом путем привлечения управляющей организации и за заключение договора на содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома с обществом - заявителем по настоящему делу в качестве управляющей организации.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 общество в качестве управляющей организации приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ собственникам помещений указанного дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В письме от 13.05.2015 в„– 1310 (со ссылкой на заключенные с жильцами договоры и протоколы общих собраний) общество просило ООО "УЖХ в„– 2" передать ему в управление 12 многоквартирных жилых домов в г. Черкесске, в том числе, дом по ул. Лободина, 55.
Таким образом, суды сделали верный вывод, что на дату вынесения управлением оспариваемого предписания общество не только являлось ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55, но и приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого многоквартирного дома.
При этом суды установили, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде общество в качестве управляющей организации фактически производит в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 55, ремонтные работы, в том числе, по ремонту внутридомовых систем канализации и замене канализационного выпуска до спорного колодца. До вынесения управлением оспариваемого предписания общество и ранее по жалобам жильцов на регулярной основе производило работы по прочистке дворовой системы канализации указанного жилого дома, в том числе, по прочистке спорного канализационного колодца.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что предписание от 01.04.2015 вынесено управлением в пределах полномочий в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, расходы по государственной пошлине распределены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А25-744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------