АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А20-4168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц - Башиева О.М., общества с ограниченной ответственностью "Оптика-М", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А20-4168/2014, установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Башиева О.М., ООО "Оптика-М". Решением суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015, в удовлетворении заявленного требования администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения управления. Отнесение на победителя расходов, понесенных на проведение оценки имущества, не соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы указывает, что до 01.03.2015 определение лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки имущества относится к компетенции сторон договорных отношений. Пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает возможность включения в договор купли-продажи муниципального имущества иных, помимо обязательных к включению условий, установленных сторонами договора по взаимному соглашению. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Участник торгов, подав заявку на участие в аукционе, согласился нести расходы по оценке приобретаемого имущества, акцептировав оферту администрации об уплате расходов на оценку имущества. Управление, выявив неправомерность действий администрации, не доказало, что оспариваемые действия повлекли наступление негативных последствий для конкуренции (часть 1 статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее - Закон в„– 135-ФЗ).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.03.2014 администрация в печатном издании "Вести Прохладного" в„– 09 (402) опубликовала извещение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного в г. Прохладном, ул. Ленина, 113/2, кадастровый номер 07:10:0206001:56, общей площадью 281 кв. м.
По итогам проведения процедуры аукциона победителем признано ООО "Оптика- М", предложившее за земельный участок 141 750 рублей. С победителем заключен договор аренды земельного участка в„– 4.
По результатам проверки управление приняло решение от 10.07.2014 по делу в„– А305-35/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ). Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в установлении администрацией не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат оценки стоимости объекта в размере 3 тыс. рублей.
Предписание о нарушении антимонопольного законодательства управлением не выдавалось, поскольку договор аренды земельного участка уже заключен.
Администрация, не согласившись с решением управления, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 в„– 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила (далее - Правила). Данные правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (пункт 1 Правил). Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
В силу пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
В нарушение пункта 8 Правил в извещении о проведении аукциона по продаже права аренды земли администрация включила не предусмотренное Правилами требование об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ). Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой передаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит указанным нормам права.
Довод администрации о том, что установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества не противоречит действующему законодательству, основан на ошибочном неприменении норм материального права (пункт 8, статей 30 и 38 ЗК РФ), поэтому подлежит отклонению.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суды установили, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на стоимость услуг оценщика) и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Доводы администрации об отсутствии недопущения, ограничения, устранения конкуренции спорными условиями аукциона, поскольку участник аукциона выразил согласие соблюдать условия аукциона, отраженные в информационном сообщении не опровергают выводы судов инстанции о нарушении администрацией части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А20-4168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------