АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А32-44457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Курганинский элеватор" (ИНН 2343021754, ОГРН 1112343000098) - Крисько Л.Н. (доверенность от 27.01.2016), Козырева А.С. (доверенность от 15.08.2014) и Шашкова В.В. (доверенность от 19.01.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 10423219891173) - Беленко Е.В., Бережной А.В. и Пронько Ю.В. (доверенности от 20.01.2016) рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганинский элеватор" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-44457/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Курганинский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.07.2014 в„– 20439 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 149 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 19.03.2015 (судья Шкира Д.М.) требования общества удовлетворены по мотиву недоказанности инспекцией наличия оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку факт перечисления денежных средств, полученных продавцом, в адрес других компаний, сам по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Несформированность источника возмещения НДС не может являться основанием для отказа в вычете.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2015 решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.
Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован доказанностью инспекцией наличия между обществом и его контрагентом согласованных действий, лишенных деловой цели, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения, умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, обществом соблюдены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обуславливающие реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога; взаимозависимость участников хозяйственных операций и недобросовестность общества не доказаны; действующее законодательство не связывает право на применение вычета с наличием прибыли или убытка от сделки.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, принятым на основании совокупной оценки представленных доказательств.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 11.12.2013 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 315 114 рублей, общая сумма налоговых вычетов - 35 159 659 рублей, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета - 33 874 901 рубль.
В результате камеральной налоговой проверки составлен акт от 25.03.2014 в„– 14421, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства при исчислении НДС за 1 квартал 2013 года, в том числе по заявленным к возмещению суммам НДС по операциям с ОАО "Курганинский элеватор" и приняты решения от 24.07.2014 в„– 20439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу начислены 1 313 548 рублей НДС, 145 641 рубль 64 копейки пеней, и 262 709 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 262 709 рублей 60 копеек штрафа, и в„– 149 об отказе в возмещении 33 844 545 рублей НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 05.11.2014 в„– 21-12-1015 оставило решения инспекции без изменения.
Считая указанные решения инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, с учетом непредставления документов, свидетельствующих о правомерности применения налоговых вычетов по НДС, установления недостоверности сведений в представленных обществом документах, отсутствия деловой цели и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 3, 20, 31, 88, 101, 169, 171, 172, 173, главы 21 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53), а также правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 в„– 441-О, от 08.04.2004 в„– 169-О, от 04.11.2004 в„– 324-О суд апелляционной инстанции сделал вывод о соответствии обжалуемых решений инспекции закону и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде общество (до 30.05.2013 - ООО "Фонд Агро") приобрело у ОАО "Курганинский элеватор" имущество общей стоимостью 236 млн рублей, по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2012, а именно
- в„– 1 - элеватор емкостью 145 тыс. тонн, состоящий из 14 элементов (склад, бытовые помещения, рабочее здание, 6 силосных корпусов, 2 зерносушилки, рабочая башня с соединительными галереями и складами, пожарный пост, устройство для приема и отгрузки зерна, автомобильные весы, автоприем), здание весовой, здание мехцеха, здание столовой, здание конторы, кукурузо-калибровочный завод, рабочая башня, перекидная башня с галереями и складами, железнодорожные пути и др.;
- в„– 2 - АЗС контейнерного типа, автомобилеразгрузчики, автомойка, аспирация здания, газопроводы, водопроводы и другие основные средства;
- в„– 18-3 ж/д цистерны;
- в„– 10 и 11-2 трактора колесных;
- в„– 12-14, 9-4 прицепа,
- в„– 3, 4,15, 16-4 легковых автомобиля;
- в„– 5-8, 17 - экскаватор, тракторы, автомобили ГАЗ.
На основании вышеперечисленных договоров купли-продажи имущества ОАО "Курганинский элеватор" (продавец) в адрес общества (покупатель) выставлены счета-фактуры (т. 2, л.д. 1-270, т. 3, л.д. 1-292, т. 4, л.д. 1-260, т. 5, л.д. 1-300, т. 6, л.д. 1-317).
С целью приобретения вышеназванного имущества обществом заключены: кредитный договор от 22.02.2013 с ОАО Коммерческий банк "Центр-инвест", договор ссудного счета от 22.02.2013, договор залога имущества от 14.03.2013, договор поручительства от 22.02.2013.
ОАО "Курганинский элеватор" явилось единственным контрагентом общества, по которому заявлены вычеты в декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.
В обоснование права на возмещение НДС по указанным сделкам купли-продажи основных средств общество представило в налоговый орган договоры купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта, паспорта транспортных средств, платежные поручения об оплате приобретенного имущества, кредитные документы, протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседания Совета директоров, решение участника как ОАО "Курганинский элеватор" и общества об одобрении сделок, учредительные и регистрационные документы общества и ОАО "Курганинский элеватор", договоры аренды имущества, документы об оплате арендной платы, лицензии на эксплуатацию производственных объектов, договоры хранения давальческого сырья, штатные расписания сотрудников, приказы о расторжении и заключении трудовых договоров, книги покупок общества, книги продаж ОАО "Курганинский элеватор", журналы выставленных и полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовые ведомости. Налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, документы об уплате исчисленных налогов по НДС и другие документы.
По результатам налоговой проверки декларации общества инспекцией сделаны выводы о том, что налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, операции не обусловлены целями делового характера, взаимозависимость участников сделок повлияла на их результаты, что свидетельствует о наличии "схемы", направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции, проверив эти выводы инспекции, установил следующее.
Общество заявило к вычету 35 158 093 рублей НДС по операциям приобретения имущества у контрагента - ОАО "Курганинский элеватор", отразив его только в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной в инспекцию 11.12.2013. В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной обществом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 15 178 рублей.
В свою очередь ОАО "Курганинский элеватор" подана первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с начисленной к уплате в бюджет суммой налога 909 980 рублей, вычет - 8 944 953 рубля.
25 сентября 2013 года подана уточненная декларация за 1 квартал 2013 года - к доплате 4 663 210 рублей, вычет - 57 265 554 рубля.
Первичная декларация подписана директором Чернер С.Е., уточненная декларация - по доверенности главным бухгалтером Шатровой О.М.
Таким образом, изначально ни продавцом, ни покупателем операции по реализации (приобретению) имущества в учете не были отражены и впервые нашли свое отражение только в уточненных налоговых декларациях, что суд апелляционной инстанции счел одним из свидетельств согласованности действий между указанными обществами.
На момент подачи уточненной налоговой декларации - 11.12.2013 Чернер С.Е. - генеральный директор ОАО "Курганинский элеватор" имел право выступать от имени общества по доверенности от 01.06.2013 в„– 122/13 с правом представлять общество перед всеми органами государственной власти, юридическими лицами (хозяйственными обществами и др.), налоговыми и другими органами, получать и отправлять грузы, подписывать необходимые для исполнения договоров документы, счета-фактуры, и др., вести переговоры, заключать, вносить изменения, расторгать от имени общества гражданско-правовые договоры, иные документы, в том числе финансовые, с правом подписания указанных документов, заключать, прекращать действия трудовых договоров, принимать на работу и увольнять работников общества, и другие права; одновременно он являлся коммерческим директором общества.
Суд апелляционной инстанции также установил, что заместитель главного бухгалтера общества - Шатрова О.М. одновременно является главным бухгалтером ОАО "Курганинский элеватор", фактически занимается финансово-хозяйственной деятельностью общества (принимает решения, заключает договора, подписывает документы) по доверенности, предоставленной Чернер С.Е., что следует из протоколов опроса Шашковой Г.П. от 10.01.2014, Шатровой О.М. от 03.03.2014.
Суд апелляционной инстанции также учел письмо общества, адресованное к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, в котором подтверждена фактическая реорганизация ОАО "Курганинский элеватор" в форме преобразования в ООО "Курганинский элеватор" (общество).
При этом штат аппарата управления ОАО "Курганинский элеватор" (директор, главные бухгалтер и инженер) осуществляют трудовую деятельность в такой же должности в обществе, а другие работники (мастера, рядовые бухгалтера, экономист, рабочие и др.) выполняют свои должностные функции касательно деятельности ОАО "Курганинский элеватор", но заработную плату получают в обществе, в котором фактически числятся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов Шатровой О.М. - заместителя главного бухгалтера общества, Грибенниковой О.И. - бухгалтера общества, Шашковой Г.П. - главного бухгалтера общества.
Суд апелляционной инстанции установил, что реализация имущества со стороны ОАО "Курганинский элеватор" и его приобретение обществом не обусловлена деловой целью, так как продавец реализовал его по цене ниже рыночной стоимости, а покупатель использовал его по назначению.
Апелляционная инстанция выяснила, что все имущество ОАО "Курганинский элеватор", реализованное обществу, же сразу передано в аренду продавцу. После заключения договоров купли-продажи имущества, оборудования, транспортных средств и выставления ОАО "Курганинский элеватор" счетов-фактур от 06.02.2013, между участниками сделки в этот же день 06.02.2013 подписаны договоры аренды на все имущество, согласно которым продавец выступает арендатором реализованного имущества.
После реализации объектов ОАО "Курганинский элеватор" продолжало находиться на той же территории, и осуществлять свою уставную деятельность.
Все вышеуказанные договора аренды расторгнуты сторонами 31.05.2013.01 июня 2013 года между обществом и ОАО "Курганинский элеватор" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому обществарганинский элеватор" арендовало только часть помещений:
1) часть здания - склад (перекидная башня с галереями и складами общей площадью 3 911,3 кв. м) - (техническая возможность 3 тыс. тонн подсолнечника);
2) часть здания - силосные корпуса (элеватор общей емкостью 145 тыс. тонн) - (техническая возможность 28 тыс. тонн пшеницы);
3) часть здания - силосные корпуса (элеватор общей емкостью 37 тыс. тонн) - (техническая возможность 15 тыс. тонн кукурузы);
4) часть здания подсобного корпуса площадью 30 кв. м для постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Курганинский элеватор".
Арендная плата по данному договору (пункт 4.1) составила 20 тыс. рублей, при этом обязанность по уплате всех коммунальных платежей по арендуемой недвижимости возложена на общество. Из допроса главного инженера общества - Польских Владимира Анатольевича следует, что элеватор - это один большой механизм, который работает как единый комплекс, работу которого ведут все специалисты общества.
Оценивая этот договор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом инспекции о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.06.2013 составлен формально и разграничить часть здания, сдаваемого в аренду и находящегося в пользовании общества, технически невозможно.
Общество арендные платежи во 2 и 3 квартале 2013 года в адрес ОАО "Курганинский элеватор" не начисляло, а начислены они лишь в 4 квартале 2013 года в сумме 140 тыс. рублей с июня по декабрь 2013 года. Арендная плата по данному договору уплачена в период с 17.02.2013 по 17.02.2014 после начала проведения камеральной налоговой проверки в нарушение сроков, установленных пунктом 4.3 договора аренды. Размер платы по договору аренды 20 тыс. рублей в месяц по предоставлению складских помещений для хранения зерна в количестве 46 тыс. т занижен.
Апелляционная инстанция учла выписку банка, из которой следует, что общество оплатило только за период с август по декабрь 2013 года за потребление электроэнергии 4 950 773 рубля, потребление газа - 6 376 298 рублей, что свидетельствует о невыгодности договора аренды спорного имущества для общества.
Суд апелляционной инстанции также установил, что перечисленная обществом за имущество ОАО "Курганинский элеватор" плата частично возвращена на счета организаций, подконтрольных Долгих Н.В. (ООО "АПК Кавказ", ООО "Новатор"), что в результате образовало замкнутый круг взаиморасчетов между участниками сделок, займодавцами и займополучателем.
Установив эти обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что приобретение обществом у ОАО "Курганинский элеватор" основных средств и последующая передача их в аренду продавцу в отсутствие экономической выгоды применительно к разъяснениям, данным в постановлении в„– 53, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии намерений создать соответствующие правовые последствия данной сделки, поскольку обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в связи с фактическим невыбытием имущества из владения продавца.
Апелляционной инстанцией также учтены факты необоснованной неоднократной миграции ОАО "Курганинский элеватор": 13.03.2014 - в Республику Адыгею; 14.10.2014 - в Республику Татарстан г. Нурлат и смену наименования на ОАО "Заря".
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при проверке контрагента общества (ОАО "Курганинский элеватор") установлен "налоговый разрыв" между суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, исчисленной ОАО "Курганинский элеватор" от реализации имущества в уточненной декларации за 1 квартал 2013 года, представленной 25.09.2013 в сумме 4 663 210 рублей и суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета обществом в уточненной декларации от 11.12.2013 за 1 квартал 2013 года при приобретении имущества в сумме 33 874 901 рубля, что свидетельствует об искусственном увеличении налогового вычета в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и непоступлении в бюджет налога от реализации основных средств обществу.
Согласно представленным ОАО "Курганинский элеватор" документам причиной незначительного увеличения НДС к уплате в бюджет является приобретение зерна, которое осталось нереализованным на конец отчетного периода (1 квартал 2013 года) на сумму 488 347,5 тыс. рублей.
При анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 установлено, что на протяжении 2-4 кварталов 2013 года ОАО "Курганинский элеватор" осуществлялась реализация зерна, и в то же время опять приобретался товар, в результате чего остаток товара на конец каждого периода оставался в пределах остатка на 01.04.2013. Так, на 01.01.2014 остаток товара составил на сумму 469 684,8 тыс. рублей. Образование остатков продукции сложилось за счет представленных документов ОАО "Курганинский элеватор" по приобретению зерна у проблемных контрагентов: ООО "Олимп 2000" (10 673 тыс. рублей), ООО "АгроЦентр" (3 092,2 тыс. рублей), ООО "Меридиан-М" (1 512,4 тыс. рублей), ООО "Тритэ" (4 731 тыс. рубля), ООО "Макс-Солекс" (23 078 тыс. рублей), при этом у ОАО "Курганинский элеватор" отсутствовала лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия сделала обоснованный вывод о том, что ОАО "Курганинский элеватор" как при подаче уточненной налоговой декларации не уплатило НДС, так и в других налоговых периодах не произвело уплату НДС в бюджет.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности сделок, а также встречных проверок предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.
В рамках проверки инспекцией установлен проблемный характер деятельности ОАО "Курганинский элеватор", который необоснованно заявил налоговый вычет в сумме 48 320,6 тыс. рублей по сделкам со следующими контрагентами: ООО "Олимп 2000", ООО "АгроЦентр", ООО "Меридиан-М", ООО "Тритэ", ООО "Макс-Солекс", тем самым искусственно увеличив налоговый вычет в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и не уплатив в бюджет НДС от реализации основных средств обществу.
Как следует из материалов проверки, ОАО "Курганинский элеватор" в 1 квартале 2013 года приобретено по цепочке зерно у следующих контрагентов: ООО "АгроЦентр" приобретена пшеница 3,4 класса: ООО "КСП Хуторок" (сельхозтоваропроизводитель не плательщик НДС) реализовало - ОАО "Курганинский элеватор" реализовало - ООО "МЗК Кубань" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор"; ООО "Олимп 2000" приобретена пшеница 4 класса: ОАО "Курганинский элеватор" реализовало - ООО "МЗК Кубань" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ООО "Тритэ" реализовало - ООО "Олимп 2000" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор" (схема имеет замкнутый характер); у ООО "Олимп 2000" приобретена пшеница 3 класса: ООО "КСП Хуторок" и ООО "Юбилейное-Кавказ" (сельхозтоваропроизводители не плательщики НДС) реализовало - ООО "Меридиан-М" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ООО "Олимп 2000" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор"; у ООО "Меридиан-М" приобретено зерно: ООО "Агрофирма Юма" и ООО "Айрин" (сельхозтоваропроизводители не плательщики НДС) реализовали - ООО "Меридиан-М" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор"; у ООО "Тритэ" приобретена кукуруза: ООО "Новатор" (сельхозтоваропроизводитель не плательщик НДС) реализовало - ООО "Меридиан-М" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ООО "Тритэ" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор"; у ООО "Макс-Солекс" приобретено зерно (кукуруза, подсолнечник, пшеница 4 класса): ООО "Витель" реализовало - ООО "Макс-Солекс" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор". Согласно письму от 28.07.2014 ООО "Макс-Солекс" отрицает взаимоотношения с ООО "Витель".
По условиям договора поставки с ООО "АгроЦентр" от 09.01.2013 в„– 2/ПКП-13 (приложение от 30.01.2013 в„– 1) поставка пшеницы осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку покупателя ОАО "Курганинский элеватор".
ОАО "Курганинский элеватор" представлены карточки движения (форма в„– 36) зерна на счете ООО "АгроЦентр", согласно которых установлено, что ОАО "Курганинский элеватор" согласно договора хранения от 15.06.2012 в„– 62/1 перевел пшеницу 4 класса в количестве 2 964,25 тонн.
28 февраля 2013 года с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор". В этот же день 28.02.2013 пшеница в количестве 2 964,25 тонн зачислена на лицевой счет ООО "АгроЦентр" от ООО "МЗК-Кубань".
При исследовании карточки движения пшеницы 4 класса на лицевом счете ООО "МЗК-Кубань" за июнь 2012 года - февраль 2013 года, представленной ОАО "Курганинский элеватор" установлено, что ООО "МЗК-Кубань" пшеницу, реализованную в адрес ООО "АгроЦентр" в июне - июле 2012 года зачислило на свой лицевой счет от ОАО "Курганинский элеватор".
Таким образом, установлено проведение хозяйственных операций одним днем по всей цепочке контрагентов.
Судебная коллегия также учла, что пшеница, приобретенная у ООО "АгроЦентр", ранее принадлежала ОАО "Курганинский элеватор".
При исследовании выписки отделения в„– 8619 Сбербанка России (ОАО "Курганинский элеватор") установлено, что за 1 квартал 2013 года ОАО "Курганинский элеватор" перечислено в адрес ЗАО КСП "Хуторок" в сумме 34 200 тыс. рублей без НДС за пшеницу по договору от 13.11.2012 в„– 13/11, от 28.01.2013 в„– 28/01-13, что подтверждает приобретение зерна у ЗАО КСП "Хуторок".
Директор ООО "АгроЦентр" Титов Ю.В. на допрос в налоговый орган не явился. Контрольными мероприятиями установлено, что последний получал доход в 2011, 2012 годах в ОАО "Курганинский элеватор", что указывает на согласованность действий между руководителями организаций.
По условиям договоров поставки с ООО "Олимп 2000": от 01.03.2013 в„– 3/СХ, от 31.10.2012 в„– 69/СХ, от 01.11.2012 в„– 70/СХ - поставка зерна осуществляется по переписи с карточки поставщика на карточку покупателя - по месту хранения товара: ОАО "Курганинский элеватор".
ОАО "Курганинский элеватор" представлены карточки движения (форма в„– 36) зерна на счете ООО "Олимп", ООО "Тритэ", ООО "АгроЦентр", ООО "МЗК-Кубань", ООО "Меридиан-М", а также письма ООО "Олимп" согласно которым установлено следующее.
ОАО "Курганинский элеватор" перевел пшеницу 4 класса с лицевого счета ООО "Олимп 2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор"; в этот же день пшеница, реализованная в адрес ОАО "Курганинский элеватор", в этом же количестве списана со счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп 2000".
При исследовании карточки движения пшеницы 4 класса на лицевом счете ООО "Тритэ" за январь - февраль 2013 года, представленной ОАО "Курганинский элеватор" установлено, что на счет ООО "Тритэ" пшеница той же датой зачислена ООО "АгроЦентр", далее той же датой от ООО "МЗК-Кубань", которое в июне - июле 2012 года зачислило на свой лицевой счет от ОАО "Курганинский элеватор".
Судебная коллегия обоснованно учла выводы, сделанные в рамках дела в„– А32-34562/2013, в котором установлена цепочка взаимоотношений указанных контрагентов, что основным обстоятельством, являющимся основанием для отказа обществу в возмещении сумм НДС и применении налогового вычета по спорным операциям, являлся факт движения товара по кругу: ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "МЗК-Кубань" - ООО "АгроЦентр" - ООО "Тритэ" - ООО "Олимп-2000" - ОАО "Курганинский элеватор" в отсутствие реальной предпринимательской деятельности, без связи с действительным и разумным экономическим смыслом при согласованных действиях участников цепочки сделок и подконтрольности общества поставщику - ООО "АгроЦентр", по распоряжению которого Окружко Е.Г. давала указания директору общества Саградян Н.М. на подписание бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов.
Из цепочки взаимоотношений установлено, что пшеница изначально приобретена у ОАО "Курганинский элеватор" и в конечном итоге ему же и реализована, пройдя круг через четырех контрагентов, сделки между которыми фактически осуществлялись в течение одного дня.
ОАО "Курганинский элеватор" перевел пшеницу 3 класса с лицевого счета ООО "Олимп 2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор". В этот же день пшеница, реализованная в адрес ОАО "Курганинский элеватор", в этом же количестве списана со счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Олимп 2000".
Апелляционная инстанция учла, что в инспекцию не представлены лицевые счета по движению зерна ОАО "Курганинский элеватор" и согласно их пояснениям лицевые счета не ведутся. Однако согласно лицевым счетам контрагентов, представленным ОАО "Курганинский элеватор", зерно переводится на счета, и списывается со счетов ОАО "Курганинский элеватор", что противоречит данным пояснениям.
Суд апелляционной установил, что между ОАО "Курганинский элеватор" и его контрагентами, у которых приобретена с/х продукция, прослеживается взаимозависимость, повлиявшая на отражение результатов сделки в налоговом учете: ООО "АгроЦентр" (до миграции 17.01.2014), ООО "Тритэ" и ООО "Олимп-2000" находились по одному юридическому адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58; директор ООО "Олимп-2000" Фадеева Елена Викторовна, является также директором ООО "ЕвроДом" (протокол допроса от 26.04.2013 в„– 37). Согласно сведениям реестродержателя ЗАО "Регистратор КРЦ" - ООО "ЕвроДом" являлось акционером ОАО "Курганинский элеватор" до 07.11.2012. Фадеева Е.В. присутствовала и принимала решение на собрании акционеров о реализации ООО "Курганинский элеватор" имущества ОАО "Курганинский элеватор"; директор ООО "АгроЦентр" Титов Ю.В. получал доход в 2011, 2012 году в ОАО "Курганинский элеватор", что указывает на согласованность действий между руководителями организаций; бухгалтер одновременно в ООО "Тритэ" и ООО "АгроЦентр" Окружко Е.Г. принимала решение на собрании акционеров о реализации ООО "Курганинский элеватор" имущества ОАО "Курганинский элеватор"; бухгалтер ООО "Тритэ" и ООО "АгроЦентр" Окружко Е.Г., директор ООО "Олимп-2000" Фадеева Е.В. в 1 квартале 2013 года также принимали участие в заседании совета директоров ОАО "Курганинский элеватор" и принимали решение по реализации техники, что подтверждается протоколом от 25.03.2013.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о проблемном характере деятельности контрагента общества - ОАО "Курганинский элеватор", который необоснованно заявил налоговый вычет в сумме 48 320,6 тыс. рублей по сделкам с контрагентами: ООО "Олимп 2000", ООО "АгроЦентр", ООО "Меридиан-М", ООО "Тритэ", ООО "Макс-Солекс", тем самым искусственно увеличив налоговый вычет в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и не уплатив в бюджет НДС от реализации основных средств обществу.
Судебная коллегия обоснованно учла, что положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 в„– 324-О).
Кроме того, при исследовании движения денежных средств, полученных ОАО "Курганинский элеватор" от общества за реализованные основные средства установлено, что полученная оплата от общества 27.02.2013 в сумме 236 млн руб. за реализованное имущество частично перечислена ОАО "Курганинский элеватор": в счет погашения займа (по соглашению о новации) в адрес ООО "АПК Кавказ" (директор Долгих Н.В.) - 28.02.2013 в сумме 52 655 тыс. рублей; погашение займа, выданного ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.) - 4 900 тыс. руб. (28.02.2013); за с/х продукцию ООО "Новатор" в сумме 35 417,1 тыс. рублей (28.02.2013) по договору от 24.12.2012 в„– 24/12, которая 01.03.2013 ООО "Новатор" возвращена как ошибочно перечисленная.
Кроме того, 04.03.2013 ООО "АПК Кавказ" снова выдан заем ОАО "Курганинский элеватор" в сумме 45 200 тыс. рублей по договору от 04.03.2013 в„– 178.
Таким образом, перечисленная за имущество ОАО "Курганинский элеватор" оплата частично возвращена на счета организаций, подконтрольных Долгих Н.В., что в результате образовало замкнутый круг взаиморасчетов между участниками сделок, займодавцами и займополучателем.
Также судебная коллегия учла, что как у общества, так и у ОАО "Курганинский элеватор" отсутствовали собственные денежные средства для осуществления деятельности и оба общества пользовались займами у одних и тех же организаций: ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.), ООО "ПарусАгроГрупп" (директор Долгих Н.В.), ООО "АПК Кавказ" и сделала обоснованный вывод о взаимозависимости обществ.
Кроме того, учредителем общества является ООО "ПарусАгроГрупп", которое также выступает учредителем в таких организациях как ООО "Новатор", ООО "АПК Кавказ" и др.
Шатрова О.М., являющаяся в 2013 году главным бухгалтером ОАО "Курганинский элеватор", является заместителем главного бухгалтера в обществе, в 2011 году получала доход от ООО "ПарусАгроГрупп" и ООО "Новатор" и, соответственно, знакома с директором общества Долгих Н.В., являющегося директором ООО "ПарусАгроГрупп", ООО "Новатор", ООО "АПК Кавказ".
Главный бухгалтер Шашкова Г.П. получала доходы от ООО "ПарусАгроГрупп", ООО "Новатор".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностные лица участников сделки имеют давние хозяйственные связи и способны влиять на результаты деятельности друг друга.
Суд учел проведенный инспекцией осмотр складских помещений ОАО "Курганинский элеватор" (протокол осмотра от 04.02.2014 в„– 104758), в котором отражена невозможность определить количество продукции, находящейся на хранении, так как нет полной загрузки силосов и межсилосных пространств, отсутствуют приборы для измерения глубины наполненности. Кроме того осмотром установлено, что имеется возможность движения хранимой сельхозпродукции из силосов общества в силосы, арендуемые ОАО "Курганинский элеватор".
На дверях арендуемого офисного помещения отсутствует вывеска с названием предприятия ОАО "Курганинский элеватор". Согласно проведенной фотосъемки административного здания установлено, что расположены кабинеты работников (гл. бухгалтера, экономиста, инженера, отдела кадров, материального). На рабочих местах находятся работники; на фасаде здания, а также внутри вывески с названием предприятия нет. При входе в здание висит вывеска ООО "ПарусАгроГрупп".
Таким образом, арендованные помещения ОАО "Курганинский элеватор" не могут выполнять функциональное предназначение по завозу, хранению зерна без участия помещений элеватора общества, так как элеватор - единый комплекс, работу которого ведут все специалисты общества, а часть складских помещений, арендованных ОАО "Курганинский элеватор", разграничены договором аренды от 01.06.2013 только формально.
Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ проверкой установлена подконтрольность, и согласованность действий участников спорной хозяйственной операции, исходя из следующего.
Учредителем общества является - ООО "ПарусАгроГрупп", которое также выступает учредителем в таких организациях как ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.), ООО "АПК Кавказ" (директор Долгих Н.В.). Генеральным директором ООО "ПарусАгроГрупп" и ООО "Курганинский элеватор" является Долгих Н.В.
Генеральным директором ОАО "Курганинский элеватор" является Чернер С.Е., он же является исполнительным директором общества. Одним из учредителей ОАО "Курганинский элеватор" является Дрондин А.Г., который с марта по ноябрь 2012 года являлся генеральным директором общества.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что действия общества и ОАО "Курганинский элеватор" согласованы и направлены на создание искусственно увеличенного налогового вычета в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и создание условий для возмещения обществом НДС из бюджета.
Оценивая действия общества с точки зрения добросовестности с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, судебной коллегией сделан правильный вывод о создании "схемы" по приобретению имущества у взаимозависимого, проблемного контрагента общества - ОАО "Курганинский элеватор", необоснованно заявившего налоговый вычет в сумме 48 320,6 тыс. рублей, с участием промежуточных юридических лиц, являющихся недобросовестными и приобретавшими товар у организаций (сельхозтоваропроизводителей), не являющихся плательщиками НДС, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получения НДС из бюджета другими, выгодоприобретателем по которой выступает непосредственно общество.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласованность действий названных лиц при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, их взаимозависимость и экономическая подконтрольность подтверждены; документооборот и расчеты между указанными контрагентами носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС при приобретении имущества; участниками операций создана "схема" снижения налоговых обязательств общества путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившейся в фиктивном выводе имущества ОАО "Курганинский элеватор" и заявлении обществом налогового вычета по НДС по сделке купли-продажи имущества.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал на неправомерность применения формального подхода к взаимоотношениям между ОАО "Курганинский элеватор" и обществом и указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, которые сделаны по неполно выясненным обстоятельствам (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-44457/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------