АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А20-5982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Гертер В.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-5982/2014, установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.08.2014 по делу в„– АЗ05-48/14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Гертер Владимир Иванович (далее - третье лицо).
Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении требования заявителя отказано.
Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого решения управления.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 13.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, установление обязанности для покупателя произвести оплату проведенной оценки имущества не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает права покупателя имущества. Администрация считает, что суды не дали оценку ее доводам о применении к отношениям сторон при купле-продаже имущества статей 391, 403, 421, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о свободе договора. По мнению подателя жалобы, управление не представило доказательства нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
Изучив материалы, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.08.2011 администрация опубликовала в печатном издании "Вести Прохладного" в„– 31 (269) извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества: нежилого встроенного помещения "Гараж" с земельным участком, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Ленина, 110, общей площадью встроенного помещения 78,8 кв. м, площадью земельного участка 52 кв. м в условной доле 86/1179 от земельного участка общей площадью 709 кв. м, кадастровый номер земельного участка 07:10:0203001:23, для размещения многоэтажной застройки.
Аукцион состоялся 13.09.2011 по адресу: город Прохладный, ул. Гагарина, 47. Победителем аукциона признан Гертер В.И. Составлен протокол проведения аукциона от 19.09.2011 в„– 129.
26 сентября 2011 года с победителем аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка в„– 7.
По результатам изучения представленных Прохладненским межрайонным следственным отделом Следственного управления СК России по Кабардино-Балкарской Республике материалов на предмет нарушения администрацией антимонопольного законодательства приказом от 28.08.2014 управление возбудило дело в„– А305-48/14 в отношении администрации и создало комиссию по рассмотрению дела.
Управление установило, что в заключенном администрацией и Гертер В.И. договоре в„– 7 купли-продажи земельного участка общей площадью встроенного помещения 78,8 кв. м, площадью земельного участка 52 кв. м в условной доле 86/1179 от земельного участка общей площадью 709 кв. м, кадастровый номер земельного участка 07:10:0203001:23 имеется пункт 2.4, по которому расходы, связанные с выполнением технических работ по оценке, паспортизации земельного участка и государственной регистрации несет в полном объеме покупатель.
Управление приняло решение от 28.08.2014 по делу в„– АЗ05-48/14, в котором признало в действиях администрации нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ. Данное нарушение выразилось в установлении не предусмотренного законодательством требования по подготовке технической документации и отчета оценки для проведения торгов за счет покупателя земельного участка при проведении аукциона и заключении договора от 26.09.2011 купли-продажи имущества.
Не согласившись с решением управления, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 ГК РФ определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 в„– 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила (далее - Правила). Данные правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (пункт 1 Правил). Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
В силу пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение пункта 8 Правил в извещении о проведении аукциона по продаже земли администрация включила не предусмотренные Правилами требования: об отнесении на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации на землю; об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества.
Суды указали, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ). Собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 20 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона от 29.07.1998). Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на победителя расходов по подготовке технической документации и оценке земли противоречит указанным нормам права.
Довод администрации о том, что установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества не противоречит действующему законодательству, основан на ошибочном неприменении норм материального права: пунктов 8 и 26 Правил, статей 30 и 38 ЗК РФ, поэтому подлежит отклонению.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суды установили, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика) и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Доводы администрации об отсутствии недопущения, ограничения, устранения конкуренции спорными условиями аукциона, поскольку они в равной степени распространилось на всех участников аукциона, не ограничивали чьих-либо прав на участие в нем, подавая заявку на участие в аукционе, участник аукциона выразил согласие соблюдать условия аукциона, отраженные в информационном сообщении не опровергают выводы судов инстанции о нарушении администрацией части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А20-5982/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------