АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А63-1500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Керимова М.А.), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" (ИНН 2630025128, ОГРН 1022601456448) - Майдибор Н.П. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-1500/2014, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" (далее - общество) с иском о взыскании 381 507 рублей 78 копеек задолженности, 49 154 рублей 05 копеек пеней.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (в период с 19.10.2007 по 31.12.2013) обязательства по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора от 06.06.2012 в„– 670. Неустойка рассчитана комитетом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.3 договора аренды.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу комитета взыскано 381 507 рублей 78 копеек задолженности, 49 154 рубля 05 копеек пеней. С общества в доход федерального бюджета взыскано 11 613 рублей 24 копейки государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что на основании постановления от 23.11.2005 в„– 4772 комитет и ЗАО "Стройтранс" заключили договор от 29.12.2005 в„– 4901 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 под строениями и сооружениями производственной базы на срок по 22.11.2010. Договор от 29.12.2005 в„– 4901 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.05.2007 за номером 26-26-12/084/2006-591. По договору купли-продажи от 03.07.2007 ЗАО "Стройтранс" реализовало обществу цех литер "З", центральный склад литер "Ж" и склад литер "И", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11. Переход к ответчику права собственности на указанные объекты зарегистрирован в ЕГРП 19.10.2007. Постановлением администрации г. Ставрополя от 09.02.2012 в„– 286 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 разделен на шесть участков, в числе которых земельный участок площадью 4344 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:82. Пунктами 17 и 18 постановления от 09.02.2012 в„– 286 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030502:82 присвоен почтовый адрес: ш. Старомарьевское, д. 32/2. На основании договора аренды от 06.06.2012 в„– 670 обществу передан в аренду земельный участок площадью 4344 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:82 под объектом производственного назначения. В пункте 2.1 стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 19.10.2007. Договор зарегистрирован в ЕГРП 26.07.2013 за номером 26-26-01/061/2013-648. При разрешении спора комитета суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424 и 614 Гражданского кодекса). Размер арендной платы рассчитан в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п (далее - постановление от 16.04.2008 в„– 64-п). Доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил, поэтому суды пришли к выводу об обоснованности требования комитета о взыскании с общества 381 507 рублей 78 копеек арендной платы. Требование о взыскании неустойки признано обоснованным и удовлетворено судами в размере 49 154 рублей 05 копеек (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5.3 договора). Довод общества о том, что по требованиям за период с 19.10.2007 по 31.12.2010 пропущен срок исковой давности, отклонен судами со ссылкой на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса и пункт 2.1 договора. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) взыскана в доход федерального бюджета с ответчика (т. 1, л.д. 157; т. 2, л.д. 41).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2015 решение от 23.05.2014 и апелляционное постановление от 08.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной суд указал на необходимость применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 425, статьи 552 Гражданского кодекса, а также статьи 35 Земельного кодекса. С момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости обществу (19.10.2007) ответчик стал стороной арендного обязательства, связывавшего ЗАО "Стройтранс" и комитет. Впоследствии комитет и общество заключили договор аренды от 06.06.2012 в„– 670 в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:82. Доказательства более раннего прекращения обязательства, возникшего между сторонами на основании договора аренды от 29.12.2005, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, применение при разрешении спора к отношениям сторон пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса невозможно. Таким образом, в период с 19.10.2007 и по момент заключения договора от 06.06.2012, при расчете задолженности к отношениям сторон следовало руководствоваться условиями договора аренды от 29.12.2005 в„– 4901. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2, л.д. 97).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 262 130 рублей 35 копейки задолженности, 35 562 рублей 66 копеек пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 8027 рублей 60 копеек государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что взаимоотношения сторон в период с 19.10.2007 по момент заключения договора аренды от 06.06.2012 в„– 670 относятся к существу спора с учетом факта приобретения ответчиком части зданий на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11, что подтверждается содержанием постановления от 09.02.2012 в„– 286. В свою очередь, участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 на момент приобретения обществом объектов недвижимости являлся предметом договора аренды от 29.12.2005 в„– 4901. Таким образом, обстоятельства, положенные комитетом в основание иска, включают правоотношения сторон как по договору от 06.06.2012 в„– 670, так и по договору от 29.12.2005 в„– 4901. При заключении договора от 06.06.2012 в„– 670 стороны составили приложение 1, в котором приведен расчет арендной платы за период с 19.10.2007 по 31.12.2012 с указанием сроков внесения этой суммы. В этом же приложении стороны при расчете арендной платы за период с 19.10.2007 отразили площадь участка (4344 кв. м), определив тем самым долю общества в обязательстве по оплате за землю до осуществления раздела участка с кадастровым номером 26:12:030502:11. Указанный документ подписан обеими сторонами (со стороны общества - руководителем). С учетом статьи 203 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 в„– 15/18, суды пришли к выводу о том, что в части взыскания арендной платы (за период со второго квартала 2009 года и по дату заключения договора от 06.06.2012 в„– 670) давностный срок не истек (в связи с признанием долга обществом). Приложение 1 к договору также свидетельствует об изменении обязательств, возникших из договора от 29.12.2005 в„– 4901 после вступления в него ответчика, в части приходящейся на общество доли арендной платы (в виде указания площади) и сроков ее внесения. Отсутствие регистрации указанных изменений применительно к договору от 29.12.2005 в„– 4901 не влияет на возможность их учета при рассмотрении споров между сторонами (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Признание долга состоялось при подписании договора от 06.06.2012 в„– 670, поэтому по обязательству о внесении платы за землю за период со второго квартала 2009 года давностный срок прервался и на момент подачи настоящего иска комитетом не истек. Пересчитав размер арендной платы с учетом постановления от 16.04.2008 в„– 64-п, суды пришли к выводу об обоснованности требования комитета о взыскании с общества 262 130 рублей 35 копеек задолженности (с учетом всех произведенных ответчиком за спорный период оплат). Требование о взыскании неустойки признано обоснованным в размере 35 562 рублей 66 копеек и удовлетворено судами со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса и пункт 5.3 договора аренды. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, на основании статьи 110 Кодекса взыскана в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (т. 3, л.д. 51, 84).
Определением от 29.10.2015 в порядке поворота исполнения решения от 23.05.2014 на комитет возложена обязанность по возврату обществу 119 377 рублей 43 копейки взысканной арендной платы и 13 591 рублей 39 копейки пеней (т. 3, л.д. 124-126).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нарушили статьи 15, 71, 170 и 271 Кодекса. Судами не устанавливались и не исследовались существенные для рассмотрения спора обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам участвующих в деле лиц, а также представленным доказательствам, что, по мнению ответчика, свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права.
От комитета отзыв на жалобу не поступил.
На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.
В судебном заседании представитель общества, участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, просил обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дополнительно (устно) привел доводы об отсутствии у общества задолженности по арендным платежам в связи с пропуском комитетом срока исковой давности по требованиям, заявленным в период до 2011 года, неверной оценке судами приложения 1 к договору от 06.06.2012 в„– 670, о произвольном изменении судом предмета и оснований требований, заявленных истцом.
Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, в окружной суд либо в суд, обеспечивающий проведение видео-конференц-связи, представителей не направил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, что на основании постановления от 23.11.2005 в„– 4772 комитет и ЗАО "Стройтранс" заключили договор от 29.12.2005 в„– 4901 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 под строениями и сооружениями производственной базы (склады (литеры Г, Г1, Д1, Ж1, И), мастерская (литера Д), заправка (литера С), цех (литера З), административное (литера Р), газораспределительный пункт (литера Е), контора (литера Б), центральный склад (литера Ж), гараж (литера А)) на срок по 22.11.2010. Договор зарегистрирован в ЕГРП 03.05.2007 за номером 26-26-12/084/2006-591.
По договору купли-продажи от 03.07.2007 ЗАО "Стройтранс" продало обществу цех (литера З), центральный склад (литера Ж) и склад (литера И), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11. Переход к ответчику права собственности на данные объекты зарегистрирован в ЕГРП 19.10.2007.
Постановлением администрации г. Ставрополя от 09.02.2012 в„– 286 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 на шесть земельных участков, в том числе участок площадью 4344 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:82. В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления от 09.02.2012 в„– 286 участку с кадастровым номером 26:12:030502:82 присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 32/2. Земельный участок предоставлен обществу в аренду на 10 лет под объектами производственного назначения.
На основании постановления от 09.02.2012 в„– 286 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.06.2012 в„– 670 с кадастровым номером 26:12:030502:82 под объектами производственного назначения на срок по 08.02.2022. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 26.07.2013 за номером 26-26-01/061/2013-648.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с 19.10.2007 по 31.12.2013, комитет заявил требования о взыскании с общества 381 507 рублей 78 копеек задолженности и 49 154 рублей 05 копеек пеней.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В пункте 2 статьи 607 Кодекса закреплено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени за период с 19.10.2007 по 31.12.2010 (т. 1, л.д. 100).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции пришли к выводу о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до второго квартала 2009 года. Материалы дела подтверждают, что имело место признание долга ответчиком (статья 203 Гражданского кодекса, пункт 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 в„– 15/18), что свидетельствует о перерыве его течения. Давностный срок (на момент подачи иска комитетом) по обязательствам, возникшим за период с 01.04.2009, не истек.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что расчет задолженности произведен комитетом на основании постановления от 16.04.2008 в„– 64-п путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка. Для земельных участков под промышленными объектами в спорный период установлен базовый размер арендной платы (09%). Кадастровая стоимость земельных участков в г. Ставрополе в спорный период определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 в„– 176-п, опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" от 09.02.2007 в„– 26, 27. Указанное постановление утвердило результаты кадастровой оценки в виде удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования земельных участков. Для земель под промышленными объектами в кадастровом квартале 26:12:030502 удельный показатель кадастровой стоимости составил 2106 рублей 84 копейки за кв. м. Такое же значение приведено в кадастровом паспорте от 24.04.2012 в„– 26/501/12-87931. Данный удельный показатель подлежит применению к спорному периоду, поскольку постановление Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 в„– 176-п вступило в силу до начала спорного (заявленного в иске комитетом) периода. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае. Однако данный приказ вступил в силу в 2013 году. Согласно пункту 6 (ранее пункт 6.1 постановления от 16.04.2008 в„– 64-п), если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Следовательно, в 2013 году к отношениям сторон подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2106 рублей 84 копейки за кв. м.
С учетом нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы в спорный период, и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование комитета о взыскании с общества арендных платежей подлежит удовлетворению за период с 19.10.2007 по 31.12.2013 в размере 262 130 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив наличие задолженности и ее размер, судебные инстанции признали обоснованным требование комитета о взыскании с общества договорной пени и удовлетворили его в размере 35 562 рублей 66 копеек.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права обществом не конкретизированы (лишены фактического и материально-правового обоснования).
Озвученные представителем общества в судебном заседании окружного суда дополнительные доводы (о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям, заявленным в период до 2011 года, неверной оценке приложения 1 к договору аренды от 06.06.2012 в„– 670, об изменении судом предмета и оснований заявленных требований) не принимаются.
Во-первых, полномочия суда кассационной инстанции ограничены положениями статьи 286 Кодекса, в соответствии с которой проверка судебных актов на предмет правильного применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права осуществляется исходя из доводов, содержащихся в жалобе. Кассационная жалоба общества, направленная в адрес комитета, не содержит ничего из того, что озвучил представитель общества в судебном заседании.
В соответствии со статьей 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. При этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (части 2, 3 статьи 41 Кодекса).
Во-вторых, заявленные (устно) доводы противоречат содержанию кассационного постановления от 17.02.2015 (о необходимости суду при новом рассмотрении руководствоваться при расчете задолженности (за период с 2007 года) не только договором от 06.06.2012 в„– 670, но и условиями договора аренды от 29.12.2005 в„– 4901). Иные озвученные представителем доводы (о пропуске давностного срока в связи с неверной оценкой приложения 1 к договору от 06.06.2012 в„– 670) проверялись (были отвергнуты) судебными инстанциями. Следовательно, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных в судебных актах (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Окружной суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 16.12.2015).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу в„– А63-1500/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------