АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А53-6444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Копыловой Анны Геннадьевны (ИНН 611802701559, ОГРН 311618526200012) - Красковского А.К. (доверенность от 21.01.2016), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-6444/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Копылова Анна Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - общество) о взыскании 180 932 рублей 27 копеек задолженности по агентскому договору от 15.11.2011 в„– 369, а также 18 521 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт оказания предпринимателем обществу услуг по агентскому договору на спорную сумму подтвержден доказательствами, оплата услуг не произведена. Доводы об истечении срока исковой давности отклонены.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что по ряду требований из договоров ОСАГО истек срок исковой давности. В нарушение условий договора факт оказания истцом спорных услуг не подтвержден подписанным сторонами актом выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.11.2011 общество (принципал) и предприниматель (агент) заключили договор в„– 369, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на заключение договоров имущественного, личного и обязательного страхования (в редакции соглашения от 01.04.2012 об изменении договора - действия по заключению с лицами (страхователями) от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленным в приложении в„– 1 к договору). В силу пункта 4.1 договора размер вознаграждения агента определяется в приложении в„– 1, рассчитывается в процентах от поступившей на расчетный счет принципала суммы страховых премий (взносов) по заключенным агентом договорам страхования и зависит от вида договора страхования. Согласно пункту 4.2 договора выплата вознаграждения агенту производится не реже 1 раза в месяц после утверждения отчета агента о заключенных договорах страхования. В соответствии с пунктом 4.6 соглашения от 01.04.2012 в случае осуществления расчетов по заключенным договорам страхования непосредственно между страхователем и принципалом последний перечисляет на расчетный счет агента вознаграждение в течение 10 банковских дней после подписания сторонами отчета агента.
Общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) также заключили договор возмездного оказания услуг от 01.01.2012 в„– 11124/157-369, предметом которого являются услуги по сопровождению договоров страхования, отслеживанию поступивших страховых взносов, введению договоров страхования в Единую базу данных. Согласно пункту 4.1 данного договора стороны определили вознаграждение исполнителя в размере до 10%, включая подоходный налог, от собранной суммы страховых взносов по договорам, введенным в Единую базу данных. Сумма вознаграждения определяется отчетом исполнителя за конкретный месяц. В силу пункта 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сроки, установленные обществом для выдачи заработной платы.
Ссылаясь на наличие задолженности, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества 291 780 рублей 66 копеек вознаграждения по договору от 15.11.2011 в„– 369 и 34 526 рублей 62 копеек долга по договору от 01.01.2012 в„– 11124/157-369.
В обоснование факта исполнения своих обязательств истец представил "бордеро поступивших премий по заключенным договорам страхования" (КАСКО и ОСАГО) за 2011 и 2012 годы, заверенные подписями работников общества, а также отчеты исполнителя о сопровождении и ведении заключенных договоров страхования за март и октябрь 2012 года, подписанные ответчиком.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил требования и просил взыскать 180 932 рубля 27 копеек долга по агентскому договору от 15.11.2011 в„– 369 (в том числе 178 412 рублей 91 копейка вознаграждения агента по заключенным договорам КАСКО и 2519 рублей 36 копеек вознаграждения агента по договорам ОСАГО), а также 18 521 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В указанном составе заявленные требования рассмотрены и признаны судом обоснованными.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявляло об истечении срока исковой давности по части требований, касающихся договоров ОСАГО, в общей сумме 22 573 рубля 05 копеек.
Суд оценил указанный довод и отклонил его, сославшись на то, что ответчик признал долг по требованиям по договорам ОСАГО, заявленный в пределах срока исковой давности, на сумму 11 953 рубля 57 копеек. В то же время с тем истец уменьшил размер искового требования по уплате агентского вознаграждения по договорам ОСАГО до 2519 рублей 36 копеек. Таким образом, сумма заявленного по уплате агентского вознаграждения по договорам ОСАГО требования (2519 рублей 36 копеек) находится в пределах суммы, предъявление которой в пределах срока исковой давности признано ответчиком (11 953 рубля 57 копеек).
В кассационной жалобе ответчик воспроизводит доводы об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договорам ОСАГО и о признании в связи с этим долга только на сумму 11 953 рубля 57 копеек, однако указанные выше выводы суда, оценившего этот довод, не оспаривает.
Кроме того, в кассационной жалобе общество повторяет довод об отсутствии подписанных сторонами актов выполненных работ. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции также оценил, отметив, что факт оказания услуг и размер долга подтверждается иными доказательствами - "бордеро поступивших премий по заключенным договорам страхования", заверенные подписями работников общества. Данный вывод суда заявитель по существу не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу в„– А53-6444/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------