АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А53-5861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Протон-ССС" (ИНН 6154076635, ОГРН 1026102587620), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Клец О.В. (доверенность от 20.01.2016) и Леоненко Н.В. (доверенность от 21.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон-ССС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-5861/2015, установил следующее.
ООО "Протон-ССС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 04.12.2014 в„– 12-14/76 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 523 200 рублей 82 копеек, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 304 640 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, поскольку общество не выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для получения налогового вычета в заявленном размере. Материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "РегионСтройМонтаж".
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждена материалами дела, общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, при том, что, принимая расходы и доходы по сделке с ООО "РегионСтройМонтаж", инспекция фактически признала реальность сделки.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.08.2014 в„– 12-14/65 и принято решение от 04.12.2014 в„– 12-14/76 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены 1 570 489 рублей налога на добавленную стоимость, 319 496 рублей пеней и 377 722 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Кодекса.
Не согласившись с решением налогового органа от 04.12.2014 в„– 12-14/76, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 06.02.2015 в„– 15-15/341 отменило решение инспекции от 04.12.2014 в„– 12-14/76 в части доначисления 47 288 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 9 458 рублей штрафа по пункту 1 статьи 112 Кодекса, в остальной части решение налогового органа оставило без изменения.
Считая решение налогового органа от 04.12.2014 в„– 12-14/76 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость явился отказ в применении права на вычет налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям между обществом и его контрагентом ООО "РегионСтройМонтаж". Налоговый орган сделал вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.
Изучив представленные в материалы дела документы, суды поддержали выводы налогового органа и указали на отсутствие у общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с недоказанностью реальности хозяйственных операций. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Между обществом и ООО "РегионСтройМонтаж" заключен договор поставки от 15.11.2011 в„– 15/11, по которому ООО "РегионСтройМонтаж" передало обществу в собственность оборудование. Для подтверждения данной сделки в материалы дела представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. Указанные доказательства судебные инстанции оценили не только в отдельности, но и в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами заключения и совершения сделки.
Инспекция в ходе проведения проверки ООО "РегионСтройМонтаж" установила, что численность работников в данной организации составляет 1 человек, отчетность представляется с нулевыми показателями, юридическим адресом является квартира и организация по данному адресу деятельность не осуществляет, сведения о найме третьих лиц, аренде офисных и складских помещений не представлены, транспортные средства и имущество отсутствуют. Через полгода после спорных хозяйственных операций данная организация мигрировала в Волгоградскую область. При этом фактическое место нахождения ООО "РегионСтройМонтаж" в Волгоградской области не установлено, поскольку по месту регистрации находится жилой дом. В рамках контрольных мероприятий истребуемые инспекцией документы по взаимоотношениям с обществом ООО "РегионСтройМонтаж" не представило.
Анализ банковской выписки ООО "РегионСтройМонтаж" показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (платежей по аренде помещений, оплаты услуг связи, коммунальных платежей, выплаты заработной платы, уплаты страховых взносов) транзитный характер проведения операций и идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств; установлено систематическое изменение назначений платежа.
Также в заключении почерковедческой экспертизы от 22.10.2014 в„– 1009/14 Центром судебных экспертиз по Южному округу установлено, что счета-фактуры от имени ООО "РегионСтройМонтаж" подписаны не Жирновым С.А., а другим лицом. Представленный обществом приказ от 11.01.2011 в„– 01д в подтверждение полномочий Жирнова С.А. действовать от имени ООО "РегионСтройМонтаж" суды оценили критически, поскольку, как следует из материалов дела, Жирнов С.А. никогда не являлся работником общества.
По условиям договора поставки от 15.11.2011 в„– 15/11 доставка оборудования осуществлялась самовывозом общества со склада поставщика. Суды указали, что общество не представило доказательства, подтверждающие процесс приобретения, погрузки и транспортировки товара именно у данного поставщика. Общество не указало конкретные сведения о лицах, представлявших интересы поставщика при совершении спорных хозяйственных операций, не представило документы, подтверждающие полномочия этих лиц; не представлены доказательства того, каким образом согласовывались условия поставки, место погрузки товара и как производилась отгрузка.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон относительно необходимости представления товарно-транспортных накладных.
Суды правомерно исходили из того, что представленные обществом доказательства оприходования товара в бухгалтерском учете сами по себе не подтверждают факт приобретения товара именно у ООО "РегионСтройМонтаж". Довод общества о том, что налоговым органом приняты расходы и не начислен налог на прибыль, что свидетельствует о том, что инспекция считает данные операции реальными, судами обоснованно отклонен судами как несостоятельный.
Таким образом, учитывая в совокупности результаты встречной проверки ООО "РегионСтройМонтаж", принимая во внимание, что реальность хозяйственных операций по транспортировке груза от контрагента не подтверждена, суд пришел к правильному выводу о законности вывода инспекции об отсутствии оснований для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.
Исходя из изложенного, требования общества не подлежат удовлетворению, решение инспекции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А53-5861/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------