АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А32-13873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Моисеенко Константина Александровича (ИНН 773108533275, ОГРНИП 30977462900240) - Березкина Е.Д. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 231261984, ОГРН 1092312004113), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный берег" (ИНН 2304058856, ОГРН 1102304002206), государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-13873/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Моисеенко К.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просил:
- признать незаконным решение министерства об отказе в предоставлении согласия на переуступку прав арендатора по договору от 09.01.2008 в„– 07-05-032 аренды лесного участка от предпринимателя к ООО "Изумрудный берег" (далее - общество), содержащееся в письме от 19.03.2015 в„– 202-3858/15-05.2;
- возложить на министерство обязанность направить Моисеенко К.А. решение о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору от 09.01.2008 в„– 07-05-032 аренды лесного участка от Моисеенко К.А. к обществу.
Определением от 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" и общество (т. 2, л.д. 49, 50).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, требования удовлетворены. Суд признал не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральному закону от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и административному регламенту предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2015 в„– 119 (далее - административный регламент) отказ министерства в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 09.01.2008 в„– 07-05-032 аренды лесного участка, изложенный в письме от 19.03.2015 в„– 202-3858/15-05.2. На министерство возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 09.01.2008 в„– 07-05-032 аренды лесного участка обществу и направить его предпринимателю. Суды установили, что заявитель представил в министерство все документы, предусмотренные административным регламентом. Министерство не привело достаточных доказательств в обоснование довода о законности решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.03.2015 в„– 202-3858/15-05.2. В качестве одного из оснований отказа министерство указало на обращение с заявлением ненадлежащего лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.03.20150 в„– 23/001/135/2015-078 лесной участок обременен правом аренды общества на основании соглашения об уступке права от 28.04.2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу в„– А32-20446/2012 соглашение о передаче прав арендатора от Моисеенко К.А. обществу признано ничтожным, следовательно, с даты вступления в законную силу данного судебного акта (11.01.2013) право аренды лесного участка принадлежало предыдущему арендатору (Моисеенко К.А.). Суды указали, что погашение записи об обременении лесного участка правом аренды общества зависело именно от министерства (истца по делу в„– А32-20446/2012). Доводы министерства о ненадлежащем использовании арендатором лесного участка судебные инстанции отклонили как не соответствующие содержанию представленных в дело доказательств.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, в соответствии с разделом вторым административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками может быть принято в случае обращения с заявлением ненадлежащего лица. Суды не оценили довод министерства об обращении с заявлением ненадлежащего лица, сославшись на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу в„– А32-20446/2012. При этом министерство при определении арендатора по договору правомерно руководствовалось сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон в„– 122-ФЗ). Согласно статье 16 Закона в„– 122-ФЗ предприниматель обладал правом на обращение в орган государственной регистрации с соответствующим заявлением, поэтому вывод судебных инстанций о том, что погашение записи об обременении лесного участка правом аренды общество зависело от министерства, является ошибочным.
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, 09.01.2008 индивидуальный предприниматель Гонтарь В.А. (арендатор) и департамент лесного хозяйства (арендодатель; правопредшественник министерства) на 49 лет заключили договор аренды лесного участка площадью 2,1 га, расположенного в Геленджикском лесничестве, Архипо-Осиповском участковом лесничестве, в квартале в„– 31Б, части выделов в„– 3, 4 и 5, для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 22-29). Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.04.2008.
Индивидуальный предприниматель Гонтарь В.А. и предприниматель (новый арендатор) 28.10.2009 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору от 09.01.2008 аренды лесного участка (т. 1, л.д. 49, 50).
Предприниматель и общество (новый арендатор) 28.04.2011 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору от 09.01.2008 аренды лесного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу в„– А32-20446/2012 соглашение от 28.04.2001 признано недействительным (ничтожным) как совершенное без согласия арендодателя. На общество возложена обязанность возвратить лесной участок (кадастровый номер 23:40:0808000:63) предпринимателю (прежнему арендатору).
Предприниматель 03.03.2015 обратился в министерство за получением согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору от 09.01.2008 (т. 1, л.д. 38).
В письме от 19.03.2015 в„– 202-3858/15-05.2 министерство отказало в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора, поскольку с заявлением обратилось лицо, не являющееся арендатором лесного участка. Уполномоченный орган также указал на использование арендатором лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов (т. 1, л.д. 43, 44).
Предприниматель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
В пункте 3.3.4 договора 09.01.2008 в„– 07-05-032 аренды лесного участка стороны согласовали условие о необходимости получения письменного согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договору другим лицам.
Часть 8 статьи 83 Лесного кодекса устанавливает право уполномоченного федерального органа исполнительной власти издавать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий.
Пунктом 3.1 части 10 статьи 83 Лесного кодекса предусмотрены полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации до утверждения регламентов, указанных в части 8 данной статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий. Такие регламенты не могут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не могут содержать не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Они разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций.
Суды установили, что органом, уполномоченным на согласование уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, является министерство.
Административный регламент определяет порядок подготовки документов, сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для выдачи лицам, использующим лесные участки, на основании действующего договора аренды лесного участка (арендатор) согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами.
Пункт 10 раздела 2 административного регламента содержит перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами.
Поскольку в выписке из ЕГРП от 13.03.2015 содержалась информация о том, что арендатором спорного лесного участка является общество, министерство в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указало на поступление обращения от ненадлежащего лица.
В то же время с учетом содержания вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А32-20446/2012 суды правомерно указали, что на момент обращения в министерство арендатором по договору являлся предприниматель, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного административным регламентом основания для отказа в предоставлении государственной услуги. Выводы судебных инстанций в данной части соответствуют нормам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кроме того, на основании представленных в дело доказательств суды установили, что министерство обладало информацией о надлежащем арендаторе по договору аренды лесного участка, поэтому ссылку подателя жалобы на сведения ЕГРП следует отклонить.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции также не установили и иного основания для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора другому лицу (нарушение заявителем условий договора аренды). Кассационная жалоба министерства не содержит доводов, направленных на опровержение этого вывода.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.
Основания для отмены решения от 20.07.2015 и постановления от 06.10.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А32-13873/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------