АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А53-25862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Винокурова Михаила Витальевича (ИНН 610900249988, ОГРНИП 304610930900023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НПО "Донские смазки" (ИНН 6140028180, ОГРН 1086140001595), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Донские смазки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-25862/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Винокуров М.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "НПО "Донские смазки" (далее - общество) о взыскании 638 518 рублей 57 копеек вознаграждения по договору от 01.12.2014 в„– 01-12 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (далее - договор).
Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.06.2016, иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 638 518 рублей 57 копеек долга; в доход федерального бюджета - 15 770 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью оказания услуг, согласованием условий договора, в том числе о размере и порядке расчета за оказанные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, выводы судов противоречат конституционным принципам, в соответствии с которыми выплата вознаграждения не может обуславливаться принятием положительного судебного решения, а также правовым подходам, сложившимся в судебной практике по вопросу "гонорара успеха".
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску общества к ООО "Прогресс-Агро".
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по договору общество выплачивает предпринимателю 50 тыс. рублей, оплата которых в соответствии с пунктом 3.2 договора производится в 10-дневный срок после подписания договора на расчетный счет предпринимателя.
В пункте 3.3. договора стороны установили обязанность общества выплатить предпринимателю дополнительное вознаграждение в случае положительного для общества решения судебного органа в размере 5 (пяти) процентов от суммы иска, в течение 5-ти календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет общества.
Во исполнение договора предприниматель от имени общества обратился в суд с иском к ООО "Прогресс-Агро" о взыскании 13 862 893 рублей 65 копеек по договору купли-продажи от 15.09.2014 в„– 42/09-2014, в том числе 11 683 849 рублей долга, 2 103 092 рублей 82 копеек штрафа, 75 951 рубля 83 копеек пеней. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу в„– А53-30623/2014 с ООО "Прогресс-Агро" в пользу общества взыскано 12 770 371 рубль 33 копейки (в том числе долг, штраф, пени и судебные расходы). Общество факт получения взысканных решением суда денежных сумм не оспорило.
Неуплата обществом дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.3 договора, явилась основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.
Разрешая спор, суды исходили из следующего. Обществом услуги предпринимателя приняты в полном объеме. Общество не возражало против оплаты услуг в фиксированном размере (50 тыс. рублей), чем признало факт выполнения предпринимателем услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора. Отказ от исполнения пункта 3.3 договора общество предпринимателю не направляло.
Руководствуясь статьями 421, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды пришли к выводу о правомерности требований предпринимателя, поскольку целью заключения договора явилось получение результата в виде удовлетворения требований общества по делу в„– А53-30623/2014, которая полностью достигнута благодаря юридическим услугам предпринимателя. Подписывая договор, общество согласилось с его условиями, в том числе размером и порядком расчетов за оказанные услуги. Интерес общества состоял в возврате ему суммы долга, поэтому включение в договор спорного условия отвечает цели достижения необходимого ему результата, который должен быть оплачен.
Апелляционный суд отклонил доводы общества о том, что выводы суда противоречат конституционным принципам, в соответствии с которыми предметом договора возмездного оказания услуг не охватывается достижение результата, ради которого он заключается, а выплата вознаграждения не может обуславливаться принятием положительного судебного решения. По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности). Само по себе условие, предусмотренное пунктом 3.3 договора, не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ. В рассматриваемом случае речь идет не о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, в рамках решения вопроса о которых суды обязаны руководствоваться принципом разумности, а взыскивается плата за оказанные услуги, условие о которой согласовано в договоре и безосновательно не исполняется обществом с учетом доказанности оказанных услуг в полном объеме.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 в„– 309-ЭС14-3167 по делу в„– А60-11353/2013 не состоятельна, поскольку оно принято с учетом иных обстоятельств спора и касается взыскания дополнительной платы за положительный итог рассмотрения дела со стороны по делу в составе судебных расходов, а не платы за оказанные услуги с контрагента по договору.
Приведенные заявителем доводы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А53-25862/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------