АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А53-13612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Паутова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракельянцем А.И.), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН 6154564537, ОГРН 1106154000655) - Полиенко С.А. (директор, приказ от 19.09.2012), Безуглого А.И. (доверенность от 03.10.2016), Ивановой Е.К. (доверенность от 03.10.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Беликовой С.Н. (доверенность от 25.04.2016), Романченко Р.А. (доверенность от 18.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судья Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-13612/2016, установил следующее.
ООО "Единый информационно-расчетный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2016 в„– 87 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за неисполнение обязанности по приему платежей на специальный банковский счет.
Определением от 26.05.2016 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции: дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает на отсутствие в действиях общества вмененного состава правонарушения, так как платежный агент имеет право списывать со специального счета на банковский счет поступившие средства в полном объеме. Общество не является платежным агентом, осуществляет операции в безналичном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 4 статьи 229 и частью 4 статьи 288 которого (в редакции от 02.03.2016) установлены особенности обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции решений по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, в силу которых указанные судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебных актов.
Проверяя довод жалобы о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанцией, кассационная инстанция учитывает следующее.
В определении о принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции указал, что явка сторон не является обязательной. Указанный судебный акт направлялся обществу по почте через органы связи (уведомление в„– 81487 5), публиковался в сети Интернет более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом этих обстоятельств общество считается уведомленным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке.
Согласно статье 272.1 Кодекса (редакция от 02.03.2016) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Апелляционная инстанция явку сторон признал не обязательной, оставив вопрос о явке в судебное заседание на усмотрение сторон.
В кассационной жалобе общество не ссылается на отсутствие сведений о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а отмечает, что из текста определения суда от 03.08.2016 не следует, что стороны вызывались в судебное заседание.
Однако из буквального прочтения пункта 4 определения суда от 03.08.2016 следует, что суд счел явку участвующих в деле лиц необязательной. Однако это обстоятельство не препятствует явке участвующих в деле лиц, а лишь относит на их усмотрение вопрос о необходимости личной явки в судебное заседание. Инспекция такой возможностью воспользовалась, ее представители участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Поскольку в суда апелляционной инстанции имелись сведения об извещении общества о дате и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, суд с учетом положения части 3 статьи 156 Кодекса вправе рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества.
Направление инспекцией в суд апелляционной инстанции отзыва с возражениями, аналогичными приводимым при рассмотрении дела судом первой инстанции, также является способом реализации имеющихся у нее процессуальных прав. Какие-либо процессуальные права общества при этом не нарушаются, отзыв новых аргументов не содержит, никакие доказательства к нему не прилагались.
В связи с этим нарушений прав общества, предусмотренных статьей 8 Кодекса, суд апелляционной инстанции не допустил.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава вмененного правонарушения, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относятся.
На наличие иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат. Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в кассационной жалобе не приводятся, об их наличии представители общества не сообщили суду кассационной инстанции и в ходе судебного заседания кассационной инстанции. Не установлены такие нарушения и судом кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А53-13612/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------