АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А63-12143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) - Гринькова Д.Н. (доверенность от 07.06.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-12143/2015, установил следующее.
ООО "Кочубеевская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.07.2015 в„– 24 об отказе в привлечении к ответственности в части начисления 1 962 646 рублей 19 копеек налога на прибыль организаций и 219 541 рубля 44 копеек пеней (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2016, в удовлетворении требований отказано.
Суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену ООО "Кочубеевская птицефабрика" на ЗАО "Ставропольский бройлер".
Судебные акты мотивированы тем, что общество, исчисляя налог на прибыль при методе начисления, необоснованно включило в состав внереализационных доходов проценты не на конец каждого отчетного периода в 2011 году, а только в 2012 году на момент окончания срока действия договора займа. Общество допустило ошибки в исчислении размера процентов; пени взысканы обоснованно ввиду несвоевременного перечисления налоговых платежей.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункта 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Считает, что проценты подлежат включению во внереализационный доход в 2012 году в соответствии с условиями договора.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по вопросу соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 05.06.2015 в„– 22 и вынесла решение от 23.07.2015 в„– 24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении обществу 1 962 646 рублей 19 копеек налога на прибыль организаций, 468 133 рублей 91 копейки пеней. Обществу предложено перечислить указанные суммы начислений, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.09.2015 в„– 06-45/016173 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.07.2015 в„– 24 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.05.2011 общество (кредитор) подписало соглашение с Наурузовым Виктором Борисовичем (должник) о замене обязательства (новации) по заключенному предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Топаз" от 21.03.2011 в„– 1 Г-43 и дополнительным соглашениям к нему от 18.04.2011 в„– 1Г-60, от 13.05.2011 в„– 10-50. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему общество перечислило Наурузову В.Б. денежные средства в сумме 259 400 млн рублей.
В соглашении от 14.05.2011 стороны договорились о замене обязательства по договору купли-продажи заемным обязательством должника перед кредитором (то есть фактически договор купли-продажи трансформирован в договор займа, так как обществу не передана доля в уставном капитале ООО "Топаз").
На сумму займа по соглашению начисляются проценты, исходя из ставки 2/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день окончательного погашения основного долга и процентов.
Начисление процентов производится в день погашения долга за фактическое пользование денежными средствами с даты их перечисления кредитором должнику до даты уплаты процентов. Уплата процентов осуществляется единовременно в день окончательного погашения основного долга. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме либо по частям не позднее 16 марта 2012 года.
Хозяйственные операции по погашению задолженности, начислению 10 562 955 рублей 38 копеек процентов по договору займа на основании договора цессии проведены в бухгалтерском учете 16.03.2012, что подтверждается данными синтетического и аналитического учета по счетам 58, 91, 76. Указанные факты подтверждены документами, приобщенными к материалам дела.
Инспекция проверила расчет процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата включительно, и установила, что общество допустило ошибки в исчислении размера процентов, что привело к занижению их размера на 2 121 252 рубля 38 копеек.
Кроме того, судебные инстанции установили, что при заполнении декларации за 2011 год общество не включило в состав внереализационных доходов проценты по договору займа, а всю сумму процентов (10 562 955 рублей 38 копеек) за весь период действия договора включило во внереализационные доходы в 2012 году.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 250 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе внереализационных доходов.
Согласно пункту 1 статьи 328 Кодекса сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 328 Кодекса определено, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Кодекса налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде. При этом в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, налогоплательщик обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 271 Кодекса "Порядок признания доходов при методе начисления" (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 в„– 281-ФЗ) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
По договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором (пункт 6 статьи 271 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.12.2013 в„– 420-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае применению подлежали нормы Кодекса, действующие в 2011 году; пункт 6 статьи 271 Кодекса в редакции, действовавшей в 2011 году, имел иную, более краткую редакцию, поэтому он подлежал применению в совокупности с пунктом 1 статьи 271 Кодекса, содержащим общие условия признания доходов при методе начисления, - доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, цитирование судом первой инстанции иной редакции, действующей на момент принятия инспекцией решения, не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции.
Исходя из совокупности приведенных норм, проценты признаются в целом в налоговом периоде, начиная с отчетного периода, в котором они подлежали начислению, независимо от того, в каком периоде произведена их оплата.
Оспаривая момент признания внереализационного дохода в виде процентов, общество не учло, что пунктом 2.2 соглашения о замене обязательств (новации) от 14.05.2011 проценты начисляются за фактическое пользование денежными средствами с даты их перечисления кредитором должнику до даты уплаты, то есть за каждый день пользования денежными средствами.
Порядок признания процентов по займам должен соответствовать нормам Кодекса: признание доходов в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, определяемую в порядке, установленном пунктом 6 статьи 271 Кодекса.
В результате анализа представленных деклараций по налогу на прибыль за 2011-2012 годы установлено занижение на 9 813 230 рублей 93 копейки внереализационных доходов за 2011 год в виде неначисленных за 2011 год процентов по договору с Наурузовым Виктором Борисовичем, тогда как за 2012 год установлено завышение внереализационных доходов на 7 691 978 рублей. Представленный инспекцией расчет признан судом правильным и обществом не оспаривается.
Неотражение внереализационных доходов в налоговой декларации повлекло неуплату налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 962 646 рублей 19 копеек, в том числе 1 766 381 рубль 57 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации, 196 264 рубля 62 копейки в федеральный бюджет, и начисление 219 514 рублей 44 копеек пеней по налогу на прибыль организаций.
На основании вышеизложенного решение инспекции от 23.07.2015 в„– 24 в части начисления 1 962 646 рублей 19 копеек налога на прибыль организаций и 219 541 рубля 44 копеек пеней соответствует требованиям Кодекса и не нарушает законных прав общества, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А63-12143/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------