АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А53-30054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - закрытого акционерного общества "Красный Аксай" (ИНН 6164082532, ОГРН 1026104149686), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-30054/2014, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к закрытому акционерному обществу "Красный Аксай" (далее - общество) о взыскании 2 552 057 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.01.2012 по 27.06.2012 земельным участком площадью 41 282 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031213:1, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Красноаксайская, 9, и 512 454 рублей 27 копеек процентов за пользование с 01.04.2012 по 07.10.2014 чужими денежными средствами, 14 549 168 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.01.2012 по 27.06.2012 земельным участком площадью 226 743 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032109:13, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Богданова, 75, и 1 411 651 рубля 01 копейки процентов за пользование с 01.04.2012 по 12.07.2013 чужими денежными средствами, 11 513 321 рубля 77 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.04.2010 по 30.09.2014 земельным участком площадью 17 313 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032075:4, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 45-я линия, в„– 41, и 1 584 899 рублей 53 копеек процентов за пользование с 01.07.2010 по 25.06.2014 чужими денежными средствами, 1 452 775 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.01.2012 по 30.09.2013 земельным участком площадью 893 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032111:1, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 37-я линия, 95, и 74 493 рублей 34 копеек процентов за пользование с 01.04.2012 по 07.08.2013 чужими денежными средствами, 1 226 362 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.04.2010 по 31.12.2013 земельным участком площадью 3811 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032110:1, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 35-я линия, 142/30, и 164 332 рублей 29 копеек процентов за пользование с 01.07.2010 по 31.12.2013 чужими денежными средствами, 298 768 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.04.2010 по 30.09.2013 земельным участком площадью 1053 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032108:1, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Богданова, 84, и 37 149 рублей 57 копеек процентов за пользование с 01.07.2010 по 30.09.2013 чужими денежными средствами, 60 776 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.01.2009 по 19.01.2010 земельным участком площадью 838 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032107:1, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Богданова, 80-82/83/54, ул. 35-я линия, 83, и, 3557 рублей 48 копеек процентов за пользование с 21.03.2009 по 20.03.2010 чужими денежными средствами (далее - земельные участки; с учетом изменения предмета исков и объединения дел в„– А53-30054/2014, А53-30055/2014, А53-30789/2014, А53-32949/2014, А53-32951/2014, А53-33060/2014, А53-2283/2015 и присвоении объединенному делу номера А53-30054/14 в порядке статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 с общества в пользу департамента взыскано 17 397 490 рублей 31 копейка основного долга, 1 792 518 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество должно вносить плату за фактическое использование земельных участков, на которых расположены нежилые здания с принадлежащими ему помещениями. Отказ в удовлетворении остальной части иска обусловлен отсутствием доказательств фактического использования обществом части земельных участков и пропуском департаментом срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 департаменту отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 07.09.2015 в части арифметического порядка расчета суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0032075:4.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 изменено взысканная сумма неосновательного обогащения увеличена до 19 369 589 рублей 33 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - до 1 793 647 рублей 02 копеек. Неосновательное обогащение в сумме 4 731 295 рублей 11 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0032075:4 рассчитано с применением принадлежащих обществу 58/100 долей в праве собственности на помещения в нежилом здании, расположенном на названном участке, и периода пользования с 02.12.2011 по 30.09.2014 в пределах срока исковой давности. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 503 рублей 04 копеек рассчитаны за период с 01.01.2012 по 25.06.2014.
Департамент обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Общество безосновательно использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032075:4. При расчете суммы неосновательного обогащения следует руководствоваться согласованными обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский автобусный завод" (далее - общество-1) 9907/10000 долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032075:4. В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением департамента от 29.06.2005 в„– 1511 земельные участки предоставлены в аренду обществу и обществу-1 для использования помещений в нежилых зданиях. Размер арендной платы предполагалось рассчитывать с учетом принадлежности обществу 58/100 долей и обществу-1 42/100 долей в праве собственности на помещения в нежилых зданиях. Договоры аренды в установленном порядке не оформлялись. Факт использования обществом в спорный период находящихся на земельных участках помещений в нежилых зданиях сторонами не оспаривается.
Считая, что в результате использования в спорный период земельных участков общество оказалось в состоянии неосновательного обогащения, департамент обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса в действовавшей в спорный период редакции).
Возможность заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких лиц, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. По договору аренды земельного участка с множественностью занимающихся предпринимательской деятельностью лиц на стороне арендатора их обязательство по внесению арендной платы является солидарным, если условиями обязательства не предусмотрено иное. Арендодатель в этом случае вправе требовать исполнения обязанности по внесению арендной платы как от всех соарендаторов совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (пункт 2 статьи 322, статья 323 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса, пункты 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 16112/09).
В отсутствие заключенного договора аренды и доказательств использования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032075:4 с превышением необходимой для эксплуатации принадлежащих ему помещений в нежилом здании площади у департамента отсутствовали законные основания для применения при расчете суммы неосновательного обогащения иной пропорции, нежели установленной в распоряжении от 29.06.2005 в„– 1511. Соглашение от 30.10.2011 не могло быть применено, поскольку в нем общество и общество-1 определили доли в праве собственности на земельные участки в отсутствие у них такого права.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А53-30054/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------