АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А63-5332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчика - индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны (ИНН 260800015610, ОГРНИП 304264307000118) и ее представителя - Майдибор Н.П. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие представителей истца - муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-5332/2014, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - предприятие) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальному предпринимателю Коробкиной Валентине Викторовне (далее - предприниматель) о понуждении к освобождению за свой счет торгового места в„– 38 площадью 72 кв. м, находящегося на земельном участке площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенном по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 72 кв. м (далее - торговое место, земельный участок, павильон) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о предоставлению предприятию права на самостоятельный демонтаж павильона с компенсацией соответствующих расходов за счет предпринимателя в случае неисполнения последним решения суда в течение десяти дней с даты его вступления в силу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск удовлетворен частично. Предприниматель присужден к освобождению за свой счет находящегося на земельном участке торгового места путем демонтажа павильона в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием у предприятия как арендатора земельного участка подлежащего судебной защите интереса в освобождении этого участка и торгового места на организованном розничном рынке. Заключенный с предпринимателем договор о предоставлении торгового места признан прекращенным, а иные правовые основания для использования предпринимателем земельного участка - отсутствующими. Освобождение торгового места квалифицировано как принудительное исполнение предпринимателем договорной обязанности по возврату торгового места управляющей рынком компании. Суды заключили об отсутствии оснований для предоставления предприятию права на самостоятельный демонтаж павильона.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали существенные обстоятельства по делу, пришли к не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам, существенно нарушили нормы процессуального и материального права, не соблюли единообразие применения норм материального и процессуального права. Доводы предпринимателя в полном объеме изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней. В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и его процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно, а также установлено судебными актами по делам в„– А63-13217/2013, А63-2016/2015, в которых участвовали те же лица (предприятие, предприниматель и администрация), на основании постановления администрации муниципального образования город Ипатово от 16.08.2010 в„– 412 муниципальное образование город Ипатово (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 16.08.2010 в„– 1 аренды земельного участка до 15.08.2059 для использования под торговой площадью. Распоряжением правительства Ставропольского края от 15.12.2010 в„– 534-рп имущественный комплекс предприятия и земельный участок переданы из собственности муниципального образования город Ипатово в собственность муниципального образования Ипатовский муниципальный район, а решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 в„– 29 - приняты в собственность муниципального образования Ипатовский муниципальный район. Соответствующий переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 11.02.2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серии 26-АЗ в„– 280488. Предприятию выдано разрешение от 10.06.2011 в„– 3 на организацию розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района со сроком действия до 09.06.2016. Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в качестве арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.08.2010 в„– 1 названа администрация.
Для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) предприятие, как управляющая рынком компания, и предприниматель заключали договор от 01.01.2013 в„– 000028 о предоставлении торгового места в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории рынка. Торговое место передавалось предпринимателю по акту приема-передачи от 01.01.2013. Срок договора от 01.01.2013 в„– 000028 о предоставлении торгового места истек 30.11.2013, о чем предприниматель уведомлен письмом от 22.10.2013 с предложением об освобождении торгового места до 03.12.2013 (получено предпринимателем 01.11.2013, уведомление о вручении почтовой корреспонденции).
Считая нахождение на земельном участке павильона предпринимателя незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Спорные правоотношения урегулированы Федеральным закона от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон в„– 271-ФЗ), в силу статьи 1 которого, такому регулированию подлежат отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность. Названное правовое регулирование не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 15 Закона в„– 271-ФЗ предусмотрено предоставление заинтересованным субъектам торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срок действия разрешения на организацию розничного рынка. Правовая природа таких договоров позволяет применить по отношению к ним нормы главы 34 Гражданского кодекса (аналогичный вывод поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.11.2013 в„– 8668/13).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса и пункта 3.2.10 договора о предоставлении торговых мест, в связи с прекращением договорных отношений у предпринимателя возникла обязанность по освобождению находящегося в пределах земельного участка торгового места от павильона. Предприятие как арендатор земельного участка вправе требовать от предпринимателя освобождения объекта аренды и возврата торгового места на рынке в связи с прекращением договорных отношений. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса предприниматель не доказали наличие у него иных законных оснований для использования торгового места и арендуемого предприятием земельного участка, а также возведение им на законных основаниях павильона как капитального объекта с получением соответствующей разрешительной документации.
Приняв во внимание временный характер расположенного на земельном участке и принадлежащего предпринимателю павильона, прекращение отношений по договору о предоставлении торгового места, отсутствие у предпринимателя иных правоустанавливающих документов на земельный участок или на торговое место, учтя установленный статьей 24 Закона в„– 271-ФЗ запрет на использование временных сооружений для организации деятельности по продаже товаров на рынках, не относящихся к сельскохозяйственным рынкам, и отсутствие возможности оформления договорных отношений между предприятием и предпринимателем в будущем для использования временного торгового павильона, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили часть исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказано, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением от 15.08.2016, отменяется.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А63-5332/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------