АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А63-14780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Геннадьевича (ИНН 262800366749, ОГРНИП 304262825300017) и его представителя - Евдокимова С.Ю. (доверенность от 23.11.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тамбиевой Мадины Левановны - Тарасова Д.А. (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие представителей ответчиков: администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418), общества с ограниченной ответственностью "Утришский Дельфинарий" (ИНН 7725065270, ОГРН 1027739600382), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Геннадьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-14780/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Беляев Сергей Геннадьевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.01.2008 в„– 858 купли-продажи земельного участка площадью 9172 кв. м с кадастровым номером 26:34:110102:23, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Промышленная, 5А, (далее - договор купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:23) в части площадью 825 кв. м под проездом общего пользования, о признании незаконными действий по инициированию кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:23. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Утришский Дельфинарий", Тамбиева Мадина Левановна (далее - общество, физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие законодательного запрета на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:23 с обременением прав на него в виде аренды, пропуск предпринимателем срока исковой давности, о применении которой заявила администрация, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:23 на момент разрешения спора физическому лицу на праве собственности, недопустимость оспаривания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:23 и применения последствий недействительности сделки без участия в деле физического лица в качестве ответчика, а также на возражение предпринимателя против привлечения физического лица к участию в деле в качестве ответчика.
Определением от 04.07.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса). К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам пропуска обществом трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и трехмесячного процессуального срока на оспаривание действий администрации по инициированию кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:23.
Предприниматель обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на том, что к рассматриваемым требованиям не применим ни трехлетний срок исковой давности (должен применяться десятилетний лет), ни трехмесячный процессуальный срок. В отзывах на кассационную жалобу администрация и физическое лицо ссылаются на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя, его представителя и представителя физического лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате раздела земельного участка площадью 9490 кв. м с кадастровым номером 26:34:110102:0004, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Промышленная, 5 образованы являющийся объектом оспариваемой сделки земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:23 и с разрешенным использованием под объектом оздоровительного и рекреационного назначения и земельный участок площадью 318 кв. м с кадастровым номером 26:34:110102:24, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Промышленная, 5, с разрешенным использованием под принадлежащим предпринимателю нежилого здания гаража-склада (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:24). Последний предоставлен в аренду предпринимателю. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) внесена запись от 06.03.2002 с номером регистрации 26-01.34-11/2002-155 о соответствующем договоре аренды.
Постановлением главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 21.01.2008 в„– 24 земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:0023 под принадлежавшими обществу нежилыми зданиями (литеры А, Б, Г2) предоставлен обществу в собственность за плату с обременением прав на него правом проезда предпринимателя. На основании постановления от 21.01.2008 в„– 24 администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи. Запись с номером регистрации 26-26-34/023/2008-422 о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:0023 к обществу внесена в Единый государственный реестр прав 17.11.2008, а запись с номером регистрации 26-26-15/007/2014-853 о переходе названного права к физическому лицу - 09.06.2014. При этом записи об обременении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:0023 правом проезда в пользу предпринимателя в Единый государственный реестр прав не вносились.
Считая кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:0023 и договор купли-продажи противоречащими законодательно установленному запрету на приватизацию территории общего пользования, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В пункте 32 постановления от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к действовавшей до 01.09.2013 редакции Гражданского кодекса Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняли, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, в том числе по иску лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки (постановления от 27.05.2008 в„– 4267/08, от 05.04.2011 в„– 15278/10, от 12.03.2013 в„– 14182/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон в„– 100-ФЗ). Аналогичное разъяснение дано в пункте 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку исполнение договора купли-продажи началось не позднее государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:0023 (17.11.2008), предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции срок исковой давности по требованию о признании названного договора недействительным (ничтожным) истек как до момента обращения общества в суд (09.12.2015), так и до вступления в силу Закона в„– 100-ФЗ (01.09.2013). В этой связи, суд апелляционной инстанции в отсутствие оснований для применения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Закона в„– 100-ФЗ правомерно заключил о пропуске предпринимателем срока исковой давности и отказал в удовлетворении требовании о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным).
Требования предпринимателя о признании незаконными действий администрации подлежали рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, согласно части 4 статьи 198 которой заявление о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 в„– 367-О отметил, что установление в процессуальном законе названного срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:23 поставлен на кадастровый учет 25.10.2007. Об инициировании администрацией процедуры раздела исходного земельного участка, образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:34:110102:0023 предпринимателю стало известно не позднее 2011 года при рассмотрении дела в„– А63-1586/2011 по его иску к администрации о восстановлении нарушенного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:24. Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, предприниматель не заявлял. Нарушение установленного законом трехмесячного срока подачи заявления правомерно квалифицировано апелляционным судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении названного требования.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А63-14780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------