АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А32-35058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920) - Чубукиной Л.А. (доверенность от 11.10.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 20.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-35058/2015, установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 26.07.2015 в„– 23/044/030/2015-372 в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное здание "Склад для хранения цемента" (литера Г), инвентарный номер 0027717, созданное в 1988 году, общей площадью 32,8 кв. м, находящееся на территории детского оздоровительного лагеря "Компас" по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Курортная, 90 (далее - спорный объект).
Решением суда от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявленного требования - отказать. Податель жалобы указывает, что представленные на государственную регистрацию документы не содержат сведений, в соответствии с которыми спорный объект можно было бы отнести к недвижимости; разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.10.2006 в„– 3000003458, в долгосрочное арендное пользование заявителю передан земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 площадью 55 717 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, восточнее станицы Голубицкой, для эксплуатации базы отдыха "Компас".
Границы существующего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 утверждены постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 20.07.2005 в„– 3243.
Ранее, начиная с 1993 года, владение земельным участком площадью 6,2 га на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществлял правопредшественник общества - государственное предприятие "Мострансгаз", на основании государственного акта серии КК в„– 251807000045.
Здание склада для хранения цемента введено в эксплуатацию в 1988 году. Спорный объект входил в состав имущественного комплекса детского лагеря "Компас", переданного правопредшественнику заявителя в 1992 году.
Заявитель 14.05.2015 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Уведомлением от 27.05.2015 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 26.06.2015.
Сообщением от 26.06.2015 в„– 23/044/030/2015-372 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Общество, считая, что отказ в государственной регистрации права нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.
Статьей 16 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу статей 9 и 13 Закона в„– 122-ФЗ регистрация прав включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В статье 20 Закона в„– 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. В частности, в соответствии с пунктом 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение является объектом капитального строительства и входит в состав комплекса - детский лагерь "Компас", выполняя вспомогательную роль при функционировании лагеря, на государственную регистрацию представлен весь пакет необходимых документов, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Несогласие управления с оценкой доказательств данной судебными инстанциями не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона в„– 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая признаки и последствия самовольной постройки, вступила в действие 01.01.1995. Действовавший до этой даты Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (статья 109) предусматривал последствия самовольной постройки дома применительно к гражданам, построившим жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Для государственных предприятий, учреждений, организаций, кооперативов последствия самовольного строительства законом не регулировались.
Правомерность возведения объекта недвижимости определяется в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент начала строительства объекта. Последующее изменение гражданского, земельного и градостроительного законодательства не должно приводить к отрицанию правовых титулов, возникших в период начала застройки у организации, в интересах которой возведение объекта было начато.
Спорное здание склада введено в эксплуатацию в 1988 году и входило в состав имущественного комплекса детского лагеря "Компас", переданного правопредшественнику заявителя. Доказательства наличия притязаний иных лиц на спорный объект не представлены.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12048/11, управление согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно документально подтвердить, что спорный объект построен после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.
Таким образом, спорный объект не может считаться самовольной постройкой, поскольку возведен и поставлен на технический учет до 01.01.1995, что исключает применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 в„– 6557/13). Право собственности на него возникло до момента вступления в силу Закона в„– 122-ФЗ.
С учетом изложенного у управления отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А32-35058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------