АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А22-4656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиновым В.В., проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406) - Хаджиевой Э.Ш. (доверенность от 15.02.2016), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (ИНН 344600966750, ОГРНИП 305346001200273), третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.,) по делу в„– А22-4656/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лукьянов В.Ф. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительными сообщений управления от 18.09.2015 в„– 08/006/011/2015-364, 08/006/011/2015-365, 08/006/011/2015-366, 08/006/011/2015-367 и 08/006/011/2015-368 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на следующие объекты недвижимого имущества:
- зерносклад в„– 1 общей площадью 711,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;
- зерносклад в„– 2 общей площадью 1 223,7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;
- зерносклад в„– 3 общей площадью 523,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;
- склад готовой продукции общей площадью 99 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка;
- автовесовая общей площадью 63,48 кв. м, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо - западная часть поселка (с учетом уточненных требований; далее - спорные объекты).
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что оснований для регистрации за предпринимателем права собственности на приобретенные объекты недвижимости не имеется, поскольку на момент заключения сделки право собственности продавца (СПК "Рассвет") не было зарегистрировано в установленном порядке. В представленных договорах купли-продажи не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 СПК "Рассвет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.
Конкурсный управляющий организовал открытый аукцион по продаже имущества должника, сообщение о проведении которого опубликовано в газетах "ВДВ-Элиста" и "Коммерсант", а также на сайте ЕФРСБ.
28 августа 2014 года по результатам повторных торгов победителем признан предприниматель, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами об определении участников открытых торгов от 28.08.2014 в„– 8565-ОТПП/12, 8565-ОТПП/13, 8565-ОТПП/14, 8565-ОТПП/15 и 8565-ОТПП/17, а также протоколами о результатах открытых торгов СПК "Рассвет" от 28.08.2014 в„– 8565-ОТПП/12, 8565-ОТПП/13, 8565-ОТПП/14, 8565-ОТПП/15 и 8565-ОТПП/17.
По результатам торгов СПК "Рассвет", в лице конкурсного управляющего Финько М.С., и предприниматель заключили договоры купли-продажи спорного имущества от 02.09.2014, которое передано предпринимателю по актам приема-передачи от 02.09.2014. Денежные средства за приобретенное имущество перечислено предпринимателем продавцу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу в„– А22-3027/2014 признано право собственности СПК "Рассвет" на следующее недвижимое имущество: жилой дом животноводов (с холодной пристройкой) общей площадью 43,92 кв. м, 1972 года постройки, кошару общей площадью 649 кв. м, 1972 года постройки, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, в 9 км от поселка; зерносклад в„– 1 общей площадью 711,27 кв. м, 1971 года постройки, зерносклад в„– 2 общей площадью 1223,73 кв. м, 1972 года постройки, зерносклад в„– 3 общей площадью 523,11 кв. м, 1970 года постройки, склад готовой продукции общей площадью 99,02 кв. м, 1968 года постройки, автовесовую общей площадью 63,48 кв. м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, северо-западная часть поселка; автозаправку (операторскую) с пристройкой общей площадью 10,39 кв. м, 1978 года постройки, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, в 1 км Западнее поселка.
На основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу в„– А22-3027/2014 управление произвело государственную регистрацию права собственности СПК "Рассвет" на спорное имущество, о чем 16.01.2015 выдало кооперативу свидетельства о государственной регистрации права.
26 мая 2015 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.
К заявлениям предприниматель приложил свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.01.2015 в„– 413717, 413720, 413718, 413721 и 413716, договор купли-продажи от 02.09.2014, квитанции от 26.05.2015 в„– 91, 93, 94, 96 и 99, протокол от 28.08.2014, решение суда.
Уведомлениями от 08.06.2015 предпринимателю предложено в срок до 08.07.2015 представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации.
Сообщениями от 18.09.2015 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Полагая, что отказы в государственной регистрации права собственности являются незаконными и противоречащими действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона в„– 122-ФЗ регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ). При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если для государственной регистрации прав не представлены необходимые документы (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
По смыслу указанных норм регистрирующий орган, рассматривая заявление о регистрации перехода права собственности, должен проверять в пределах своей компетенции и запрашивать только те документы, которые влияют на переход этих вещных права от одного субъекта гражданских прав другому.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель на регистрацию представил все необходимые документы, а управление не доказало законность оспариваемых решений.
При этом выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 в„– 1395/09.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А22-4656/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------