АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А77-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 2020000179, ОГРН 1022002542121), заинтересованного лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (ИНН 2003001140, ОГРН 1092034001311), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи следующее.
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (далее - школа) о взыскании 4728 рублей 58 копеек страховых взносов, 93 052 рублей 36 копеек непринятых к зачету расходов, 945 рублей 70 копеек штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.08.2015 с учетом исправительного определения от 31.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных фондом требований.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.10.2015 отменил решение суда от 05.08.2015 и удовлетворил заявленные фондом требования. Судебный акт мотивирован соблюдением фондом положений Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ); неисполнением школой в добровольном порядке требования фонда об уплате заявленных к взысканию сумм страховых взносов, штрафа.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Постановлением от 05.07.2016 суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда от 05.08.2015. Судебный акт мотивирован наличием в действиях фонда процессуальных нарушений порядка проведения и оформления результатов проверки, повлекших неправомерное начисление оспариваемых взносов и непринятие расходов к зачету.
Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2016, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований фонда. Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно истолковал положения законодательства, не принял во внимание возражения фонда, не дал оценку доказательствам, приведенным фондом в подтверждение своих доводов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.12.2013 в„– 373 фонд провел документальную выездную проверку школы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В ходе проверки фонд выявил нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что отразил в акте от 18.08.2014 в„– 348. По итогам рассмотрения материалов проверки фонд принял решение от 09.09.2014 в„– 348 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде 945 рублей 70 копеек штрафа, по статье 48 Закона в„– 212-ФЗ в виде 14 400 рублей штрафа, начислил 15 826 рублей 48 копеек пеней, предложил школе уплатить 127 297 рублей 21 копейку недоимки по страховым взносам. Выставленное школе требование от 02.10.2014 в„– 348 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на 158 469 рублей 39 копеек не исполнено в добровольном порядке.
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2014 в„– 348с/с и принято решение от 09.09.2014 в„– 348 о непринятии к зачету 163 052 рублей 36 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Требованием от 09.09.2014 в„– 348 школе предложено возместить 163 052 рубля 36 копеек не принятых к зачету расходов. Школа не исполнила требование в добровольном порядке.
Неисполнение школой в добровольном порядке направленных ей требований явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае, если в срок, установленный в требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов, взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется в порядке, установленном Законом в„– 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ и статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам производится в судебном порядке.
Отказывая фонду в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка проведена ведущим специалистом-уполномоченным Азимовым Альви Абдулаевичем в отсутствие документа, подтверждающего его полномочия на проведение проверки, в нарушение части 5 статьи 37 Закона в„– 212-ФЗ требование о предоставлении истребуемых фондом документов вручено школе за 1 день до окончания срока проведения выездной проверки, рассмотрение материалов проверки проведено без надлежащего уведомления школы.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что школа, получив 19.06.2014 требование от 19.06.2014 в„– 373 о представлении документов (то есть до окончания срока проведения выездной проверки), обязана представить документы для проведения проверки в десятидневный срок со дня получения данного требования - до 03.07.2014. Срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (часть 14 статьи 35 Закона в„– 212-ФЗ). Справки о проведенных проверках школы составлены 20.06.2014.
Кроме того, непредставление документов по указанному требованию явилось основанием начисления 4728 рублей 52 копеек страховых взносов, непринятия к зачету 163 052 рублей 36 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Из пояснений заинтересованного лица в суде первой инстанции следует, что первичные документы изъяты правоохранительными органами (часть утеряна), поэтому возможность их представления проверяющему лицу отсутствовала; при необходимости с их ознакомлением они могли быть затребованы проверяющим у органа, их изъявшего.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Чеченской Республике от 06.06.2014 в„– 72/9/2-761 (ответ на письмо фонда от 13.05.2014 в„– 06-13/06/2310) в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному дело в„– 63004, возбужденному 19.06.2013 по факту совершения неустановленными лицами из числа работников МУ "Веденский районный отдел образования" преступления, из указанного учреждения изъяты в том числе и документы, касающиеся выплат сотрудникам образовательных учреждений Веденского района заработной платы и иных социальных выплат за 2012 год.
В указанном письме также указано, что начальнику МУ "Веденского РОО" Гапаеву А.Х. в полном объеме вручены копии изъятых документов.
Следовательно, имея информацию о наличии копий документов школы, необходимых для проверки, у МУ "Веденский районный отдел образования" заявитель не воспользовался правом направления в МУ "Веденский районный отдел образования" соответствующего запроса о предоставлении документов.
Фонд, как орган контроля за уплатой страховых взносов на которого возложены обязанности по доказыванию обоснованности вынесенного решения, мог и должен был принять все предусмотренные законом меры, то есть весь комплекс процессуальных мероприятий по надлежащему проведению проверки, в том числе исследовать вопрос об основаниях нахождения необходимых документов школы у МУ "Веденский районный отдел образования" и решить вопрос получения документов у данной организации.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что рассмотрение материалов проверок состоялось 05.09.2014. Решения не содержат информацию о рассмотрении материалов проверок с участием представителей общества, составлены 09.09.2014. В уведомлениях о вызове плательщика страховых взносов указано, что рассмотрение материалов проверки (акт в„– 348 с/с от 18.08.2014) состоится 05.09.2014, а из текста решений видно, что рассмотрение материалов проверок состоялось 09.09.2014, в тексте, какие-либо сведения о рассмотрении материалов проверок не в день составления решений отсутствуют, т.е. материалы проверки рассмотрены без надлежащего уведомления об изменении даты и времени рассмотрения актов проверок школы.
В нарушение пункта 12 части 1 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ школе не предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения актов выездных проверок от 18.08.2014 в„– 348 и 348с/с.
Неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов проверки.
Действующее законодательство не содержит специального указания на то, что непринятие обществом мер к оспариванию решения фонда должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А77-225/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------