АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А32-45359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (ОГРН 1142315005436), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Морской Акционерный Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-45359/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), в котором просило:
- признать незаконным отказ администрации в организации ярмарки на территории муниципального образования г. Новороссийск, согласно заявке общества от 30.11.2015 в„– 9, выраженный в письме от 03.12.2015 в„– 06.1-35-969/15,
- обязать администрацию выдать обществу разрешение на организацию ярмарки на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Морской Акционерный Банк" (далее - банк; л.д. 1-2).
Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.07.2016, суд признал незаконным отказ администрации в организации ярмарки на территории муниципального образования город Новороссийск, согласно заявке общества от 30.11.2015 в„– 9, выраженный в письме от 03.12.2015 в„– 06.1-35-969/15. На администрацию возложена обязанность выдать обществу разрешение на организацию ярмарки на период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Суд взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, указал на необходимость немедленного исполнения решения суда (в порядке части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) и обязал администрацию сообщить в Арбитражный суд Краснодарского края об исполнении решения суда (в порядке части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции отклонили доводы администрации о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:203 для проведения периодичной ярмарки не соответствует виду разрешенного его использования, отраженному в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр). Суды указали на то, что действующее законодательство (Федеральный закон от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности, Закон в„– 381-ФЗ), Закон Краснодарского края от 01.03.2011 в„– 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" (далее - краевой закон в„– 2195-КЗ), Порядок организации ярмарок, агропромышленных выставок-ярмарок на территории муниципального образования город Новороссийск (утвержден постановлением администрации от 25.04.2013 в„– 2782, далее - муниципальный Порядок) не предусматривает несоответствие вида разрешенного использования земельного участка в качестве основания для отказа в проведении ярмарки.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.03.2016 и апелляционное постановление от 26.07.2016 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, согласно сведениям кадастра земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:203, на котором планировалось размещение ярмарки обществом, имеет целевое назначение - земли населенных пунктов, для размещения административно-торгового комплекса. Указанное целевое использование земельного участка определено в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новороссийска. Выдача администрацией обществу разрешения на организацию ярмарки противоречила бы действующему законодательству, регламентирующему порядок использования земельных участков. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу в„– А32-4159/2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:203, заключенный обществом и банком, расторгнут.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.06.2006 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 20 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:47:0111002:203. В кадастровом паспорте земельного участка от 30.06.2014 вид его разрешенного использования определен как "офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографии" (л. д. 25).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:203 является банк, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 31.07.2014 внесена соответствующая запись. В спорный период на основании договора аренды земельного участка с правом арендатора на выкуп участка от 20.10.2014 общество являлось арендатором названного участка, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-торгового комплекса", аналогичный указанному в ЕГРП виду использования участка (л. д. 23-24, 26).
Общество обратилось в администрацию с заявкой от 30.11.2015 в„– 9, о рассмотрении вопроса об организации на территории торгового центра "Меркурий", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:203) муниципальной, универсальной, оптово-розничной, периодичной ярмарки в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л. д. 30).
Письмом от 03.12.2015 в„– 06.1-35-969/15 администрация сообщила обществу о том, что при организации ярмарочной торговли будет нарушено земельное законодательство, поскольку согласно сведениям кадастра земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:203 в г. Новороссийске имеет вид разрешенного использования - офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, нотариальные и адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий (л. д. 31).
Полагая, что решение администрации, выраженное в письме от 03.12.2015 в„– 06.1-35-969/15, не соответствует закону, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Земли в Российской Федерации, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункты 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет, что территориальные зоны представляют собой зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1), применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37).
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что общество арендует земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения административно-торгового комплекса", его противоречие видам разрешенного использования, предусмотренным для соответствующей территориальной зоны, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регламентирующим порядок организации периодичных ярмарок, администрация не доказала. Обстоятельство осуществления на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111002:203 торговой деятельности, на которое сослалось общество при подаче заявки на организацию ярмарки от 30.11.2015, администрацией документально не опровергнуто, доказательства несоответствия этой деятельности требованиям земельного и градостроительного законодательства, принятия мер к ее прекращению (устранению правонарушения), не представлены. Суды приняли во внимание выдачу управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю администрации 13.01.2016 предупреждения о прекращении действий (бездействия) по неправомерному отказу обществу в проведении ярмарки, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Довод администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2014 с заявителем и отсутствии у него статуса арендатора земельного участка, в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как судебный акт по делу в„– А32-4159/2016 состоялся и вступил в законную силу спустя значительное время после возникновения спорных правоотношений и принятия решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 21.03.2016 и апелляционного постановления от 26.07.2016 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-45359/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------