АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А53-5677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129) - Александриной О.В. (доверенность от 07.09.2016), Богдановой И.С. (доверенность от 10.10.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Мищенко Н.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей заявителя - акционерного общества "Азовская судоверфь" (ОГРН 1026101795334), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Азовская судоверфь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-5677/2016, установил следующее.
Акционерное общество "Азовская судоверфь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство), в котором просило:
- признать недействительным отказ министерства от 29.02.2016 в„– 28-02.2/608 в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон (далее - отказ от 29.02.2016),
- обязать министерство принять документы и выдать обществу решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон.
Определением от 05.04.2016 суд отказал министерству в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве стороны (соответчика) Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ, водное управление), привлек Донское БВУ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 58-60).
Решением от 12.05.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В связи с истечением срока действия решения от 24.09.2010 о предоставлении водного объекта в пользование, общество обращалось для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон, в министерство (заявление от 13.08.2015), а после полученного отказа с разъяснением о необходимости обратиться в другой орган (ответ от 20.10.2015) - в Донское БВУ (заявление от 23.10.2015), от которого также получило отказ (ответ от 01.12.2015). После получения ответа (от 22.01.2016) на свой запрос из Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, общество вновь обратилось с заявлением от 16.02.2016 в министерство для принятия решения о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных (поверхностных и грунтовых) вод в реку Дон. Письмом от 29.02.2016 для оформления права пользования водным объектом обществу вновь предложено обратиться в Донское БВУ. Из оспариваемого отказа министерства в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование следует, что основанием для него послужил тот факт, что испрашиваемый обществом участок реки Дон на 16,8 км и 16,7 км от устья относится к внутренним морским водам Российской Федерации, в связи с чем, уполномоченным органом по выдаче соответствующего решения является водное управление. Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что испрашиваемый обществом водный объект (река Дон на 16,8 км и 16,77 км от устья) расположен в границах акватории порта Азов. Границы морского порта Азов (Ростовская область) установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 2122-р. В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 в„– 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон в„– 155-ФЗ) акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам Российской Федерации. Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844, далее - Правила в„– 844) установлено, что предоставление в пользование водных объектов для целей, указанных в пункте 2, для водоемов, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), или частей таких водоемов, а также морей или их отдельных частей осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов или его территориальным органом. В силу норм Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165, Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230, подготовку и заключение договора водопользования в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей, осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы. Поскольку общество просило предоставить в пользование участок реки Дон, который относится к внутренним морским водам Российской Федерации, у министерства отсутствовали полномочия по выдаче решения о предоставлении в пользование испрашиваемого участка реки Дон. Министерство в оспариваемом отказе обоснованно указало обществу на необходимость обращения с соответствующим заявлением для оформления права пользования водным объектом в водное управление. Обществом не представлено достаточных доказательств незаконности отказа от 29.02.2016 и не доказано, что этим отказом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе общество просит решение от 12.05.2016 и апелляционное постановление от 28.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изложенные в заявлении требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, определяя статус вод портов Российской Федерации, а именно, их отнесение к внутренним морским водам Российской Федерации, во внимание должен приниматься статус самого водного объекта, на котором указанный порт располагается. Морской порт Азов располагается на реке Дон, что является общеизвестным фактом и находит подтверждение в Атласе единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации (том 8, часть II), карте города Азова. Кроме того, обществом и министерством заключен договор водопользования от 27.08.2014, сроком действия до 27.08.2019, в котором четко указано на передачу водопользователю в пользование участка реки Дон (с определенными координатами). Из смысла Закона в„– 155-ФЗ не следует, что правовой статус морского порта влияет на статус его вод. Исключение распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 в„– 623-р из перечня внутренних водных путей части реки Дон, на которой расположен морской порт Азов, само по себе не свидетельствует об изменении статуса водного объекта (части реки Дон) на морской. Из пояснений представителя Донского БВУ относительно спорного водного объекта (16,8 км и 16,7 км от устья реки Дон), расположенного в границах акватории порта Азов, также следует, что испрашиваемое место сброса сточных вод относится к участку Нижнего Дона и по всем гидрографическим характеристикам водный объект является рекой. Ранее действовавшее решение от 24.09.2010 о предоставлении водного объекта в пользование выдано обществу правопредшественником министерства, при уже действовавшем распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 в„– 623-р. Из-за отсутствия решения на сброс сточных вод в реку Дон, общество не может завершить работу над проектом нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в реку Дон по двум ливневым выпускам, получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и вынуждено вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере.
Донским БВУ представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, из которого не следует наличие у водного управления полномочий на принятие решения о предоставлении обществу в пользование спорного участка реки Дон, а также возможность однозначного отнесения акватории морского порта Азов к внутренним морским водам.
В судебном заседании представители министерства и водного управления дали пояснения по спорным правоотношениям, просили окружной суд рассмотреть кассационную жалобу общества в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва водного управления на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей министерства и Донского БВУ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Разрешая возникший спор, суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции констатировали, что обществом испрашивается в пользование (для целей сброса сточных вод) участок реки Дон, расположенный в границах акватории морского порта Азов, в связи с чем, пришли выводу об отнесении спорного участка реки Дон к внутренним морским водам, уполномоченным органом по выдаче решения о предоставлении которого в пользование является Донское БВУ (территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов).
С таким выводом окружной суд согласиться не может.
Как следует из пункта 2 части 2, частей 3 и 4 статьи 11 Водного кодекса (здесь и далее Водный кодекс в применимой к спорным отношениям редакции), на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод; предоставление названных водных объектов, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пользование водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением предоставления названных водных объектов или их частей для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, из действия части 1 статьи 26 Водного кодекса (сферы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации) изъяты водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 26 Водного кодекса).
В соответствии со статьей 23 Водного кодекса Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844.
В силу требований подпункта "б" пункта 2, пунктов 4, 5 Правил в„– 844, предоставление в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, находящихся в государственной собственности водных объектов осуществляется на основании решения Федерального агентства водных ресурсов или его территориального органа в отношении водоемов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса, или частей таких водоемов, а также морей или их отдельных частей. В остальных случаях решения принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, не оспариваемых кем-либо из участвующих в настоящем деле лиц, на основании поданного в министерство заявления от 16.02.2016 обществом испрашивался в пользование для целей сброса сточных (поверхностных и грунтовых вод) участок реки Дон (в определенных координатах на 16,8 км и на 16,7 км от устья).
В утвержденном в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 в„– 2054-р (в редакции от 02.09.2015 в„– 1717-р) Перечне водоемов река Дон (какая-либо ее часть) отсутствует, река Дон не является морем или его отдельной частью (пункты 1, 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами установлены, но приведенные в настоящем постановлении положения Водного кодекса, Правил в„– 844 к данным обстоятельствам применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А53-5677/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в принятии решения о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод, содержащийся в письме от 29.02.2016 в„– 28-02.2/608, как противоречащий Водному кодексу Российской Федерации.
Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области рассмотреть в установленном порядке заявление акционерного общества "Азовская судоверфь" от 16.02.2016 в„– 001/164, приложенные к нему документы и принять по ним решение в предусмотренный статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------