АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А32-2989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства "Покатилов В.И." (ИНН 2343001116, ОГРН 1022304363355), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Покатилов В.И." на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А32-2989/2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Покатилов В.И." (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 06.11.2014 в„– 52-17026/14-32.20 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 192 800 кв. м с кадастровым номером 23:21:0807006:14, и возложении на департамент обязанности предоставить в собственность указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность за плату земельного участка нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 11.12.2015 заявление главы хозяйства удовлетворено. Суд исходил из отсутствия у заявителя препятствий в приватизации земельного участка, использования земли по целевому назначению, соблюдения условий аренды, отсутствия ограничений оборотоспособности спорного участка, недоказанности наличия на нем водного объекта, а также нахождения в пределах береговой полосы водного объекта.
Постановлением апелляционного суда от 28.05.2016 решение от 11.12.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд установил, что земельный участок площадью 192 800 кв. м с кадастровым номером 23:21:0807006:14 частично расположен в балке Крутой, пересекает и примыкает к ручью, протекающему по балке. Согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - водное управление) на запрос апелляционного суда, названный земельный участок прилегает к водному объекту (балка без названия) - правому притоку первого порядка балки Крутой, пересекает водный объект (балка Крутая) и прилегает к ее границе по левому берегу. Балка Крутая является поверхностным водным объектом, относится к водотокам, входит в гидрографическую схему бассейна реки Кубань, впадает в реку Синюха с правого берега на 65 км от устья, в районе станицы Новоалексеевской Курганинского района. Длина водотока 27 км, площадь водосбора 150 кв. км, имеет 4 притока длиной 9 км. Правовых оснований для предоставления заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка у департамента не имелось.
В кассационной жалобе глава хозяйства просит апелляционное постановление от 28.05.2016 отменить, оставить в силе решение от 11.12.2015. Податель жалобы указывает, что ручей образован искусственно, поскольку смежный землепользователь, занимающийся товарным рыборазведением, спускал воду на испрашиваемый земельный участок. На данный момент самовольное временное сооружение (канал) снесено, ручей (водный объект) отсутствует. В договоре аренды земельного участка, а также в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о нахождении на спорном участке водного объекта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.06.2005 департамент (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор в„– 0000000999 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 19,28 га (кадастровый номер 23:21:0807006:0014), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 5 тыс. м по направлению на юг от ориентира х. Раздольного, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. Срок действия договора установлен до 15.06.2015 (пункт 7.2). Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 25.08.2005 (т. 1, л.д. 30-37).
Спорный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.03.2008 внесена соответствующая запись (т. 1, л.д. 135, 136).
8 октября 2014 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:0014 (т. 1, л.д. 54-56).
Письмом от 06.11.2014 в„– 52-17026/14-32.20 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что он попадает в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны балки Крутой. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования запрещена (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс; т. 1, л.д. 103).
Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка противоречит действующему законодательству, нарушает принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с заявлением в арбитражный суд.
Законность постановления апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решений, действий (бездействия) незаконными возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действий (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, провозглашен принцип правомерности предоставления государственных услуг, установлено право заявителей на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартами ее предоставления (административными регламентами).
Приказом департамента от 04.06.2012 в„– 767 утвержден административный регламент оказания государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, которым на предоставление такой государственной услуги уполномочен департамент. Результатом ее предоставления являются решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с проектом договора купли-продажи земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги. В исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, включены копии документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица и его права (полномочия) на представление юридического лица (в случае обращения доверенного лица), а также документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица, наделенного полномочиями на совершение юридически необходимых действий, связанных с приобретением в собственность земельного участка (доверенность). Копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом. Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением, к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и административного регламента, имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами, департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком и при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) закреплено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений. Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Пунктом 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка его арендатору в собственность за плату по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон в„– 532-КЗ).
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты, а также земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной согласно Водному кодексу Российской Федерации (далее - Водный кодекс), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункты 5, 8 статьи 27 Земельного кодекса). Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (статьи 5, 6, 8 Водного кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции возлагал на стороны обязанность по проведению совместного осмотра земельного участка с составлением фотоматериалов, описанием земельного участка и ближайшей территории на предмет наличия водных объектов, источников водоснабжения. На основании поручения департамента от 14.04.2015 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" провело обследование участка, по результатам которого составлен акт от 24.04.2015 в„– 100, из которого следует, что участок используется в соответствии с разрешенным использованием, занят посевами озимых зерновых колосовых культур (пшеница). На участке проведены работы согласно агротехническим нормативам, участок частично расположен в балке Крутой, пересекает и примыкает к ручью, протекающему по балке. На представленных в дело фотоматериалах отражено наличие на земельном участке небольшой по площади заболоченной территории, частично покрытой водой и заросшей камышом. По итогам исследования суд первой инстанции не усмотрел нахождение на испрашиваемом заявителем земельном участке водного объекта (пруда, озера, реки или ручья).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, отменяя судебное решение, апелляционный суд определением от 25.04.2016 запросил у водного управления информацию о наличии водных объектов, в числе которых ручьи, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:0014, балка Крутая, хутор Раздольный, Новокубанский район (при наличии такого объекта, указать, какой именно, его параметры и характеристики).
Согласно ответу водного управления данный земельный участок прилегает к водному объекту (балка без названия) - правому притоку первого порядка балки Крутой, пересекает водный объект балка Крутая и прилегает к ее границе по левому берегу. Балка Крутая является поверхностным водным объектом, относится к водотокам, входит в гидрографическую схему бассейна реки Кубань, впадает в реку Синюха с правого берега на 65 км от устья, в районе станицы Новоалексеевской Курганинского района. Длина водотока 27 км, площадь водосбора 150 кв. км, имеет 4 притока длиной 9 км. Приведенные сведения содержатся в таблице 2 "Основные сведения о реках, каналах и других водотоках", "Ресурсах поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Северный Кавказ", Гидрометеоиздат, 1964 год, и подтверждены соответствующим картографическим материалом (Планшеты М 1:100000: L-37-118, L-37-119).
На основании статей 65, 6 Водного кодекса водоохранная зона, ее прибрежная защитная и береговая полоса водотока балки Крутой установлены в размере 100 м, 50 м и 20 м, соответственно. Водоохранная зона балки без названия совпадает с ее прибрежной защитной полосой и установлена в размере 50 м, береговая полоса - 5 м.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок ограничен в обороте, отказ департамента, изложенный в письме от 06.11.2014 в„– 52-17026/14-32.20, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы главы хозяйства в предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Кодекса могут быть основанием для отмены или изменения апелляционного постановления.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А32-2989/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------