АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А32-14746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Нетребицких Т.Е. (доверенность от 18.02.2016), в отсутствие заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Федеральной миграционной службы Российской Федерации (ИНН 7701549553, ОГРН 1047796548986), Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-14746/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС России по Краснодарскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной миграционной службе Российской Федерации о взыскании с УФМС России по Краснодарскому краю в пользу общества 54 862 рублей 50 копеек процентов, начисленных на сумму штрафов, незаконно начисленных УФМС России по Краснодарскому краю и уплаченных обществом (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за несвоевременный возврат уплаченных привлеченным к административной ответственности лицом штрафов, начисление которых признано незаконным. Налоговое законодательство не распространяется на законодательное регулирование административного штрафа как вида административного наказания, поэтому произведенный обществом расчет процентов по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерен.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за несвоевременный возврат штрафа. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами общество не заявляло. Общество ссылается на применение норм налогового законодательства по аналогии при исчислении процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканного (уплаченного) административного штрафа, однако суды не мотивировали невозможность применения аналогии закона в данном случае. Ссылка судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 в„– 213-О и определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 в„– 305-КГ15-3882 необоснованна, т. к. общество исчислило проценты не за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации - за несвоевременный возврат незаконно начисленного административного штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу УФМС России по Краснодарскому краю просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная миграционная служба Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлениями Центрального районного суда города Сочи от 18.02.2012 и 20.12.2012 (оставленными без изменения решениями Краснодарского краевого суда от 31.01.2013 и постановлениями заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15.04.2013) удовлетворены заявления УФМС России по Краснодарскому краю о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 900 тыс. рублей штрафов.
Платежными поручениями от 26.04.2013 в„– 137759 (759) и от 09.07.2013 в„– 249074 (74) общество уплатило 900 тыс. рублей штрафов.
Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 (по делам в„– 18-АД13-34 и 18-АД13-36) постановления по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества прекращены.
Письмом от 08.04.2014 в„– 12646, адресованным Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП России по Краснодарскому краю), и письмом от 03.07.2014 в„– 27, адресованным Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, общество обратилось за возвратом из бюджета 900 тыс. рублей штрафов.
Во исполнение рекомендаций, изложенных в письмах УФССП России по Краснодарскому краю и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, общество обратилось с заявлением о возврате 900 тыс. рублей штрафов в УФМС России по Краснодарскому краю.
Письмом от 25.07.2014 в„– 1/10/8542 УФМС России по Краснодарскому краю сообщило о необходимости обращения в УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой о подготовке УФССП России по Краснодарскому краю заявления о возврате 900 тыс. рублей штрафов, взысканных с общества, которое надлежит направить в УФМС России по Краснодарскому краю.
Исчерпав возможные административные способы возврата 900 тыс. рублей штрафов, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции УФМС России по Краснодарскому краю возвратило на расчетный счет общества 900 тыс. рублей по платежному поручению от 12.05.2015 в„– 575107, после чего общество уточнило требования и просило взыскать проценты за несвоевременный возврат 900 тыс. рублей штрафов.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, правомерно исходя из того, что по смыслу содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положений о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением физического или юридического лица к административной ответственности, вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и не содержит предписания о возмещении вреда, вызванного исполнением незаконно наложенного административного наказания, в том числе не содержит положения, предусматривающие компенсацию в виде процентов, начисленных на сумму административного штрафа.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на возможность применения по аналогии статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно исходя из того, что действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена возможность применения аналогии закона.
Со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 в„– 213-О и определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 в„– 305-КГ15-3882 суд апелляционной инстанции правильно указал на возможность возмещения вреда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако общество не привело доводы о наличии ущерба, вреда, убытков и упущенной выгоды, связанных с уплатой административного штрафа, не представило соответствующие доказательства в материалы дела.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о взыскании процентов за несвоевременный возврат незаконно начисленного штрафа по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А32-14746/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------