АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А32-27400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубанский сад" (ИНН 2337029000, ОГРН 1042320801687) - Рябовой С.Н. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (ИНН 2337044400, ОГРН 1142337000563), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубанский сад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-27400/2015, установил следующее.
СПК "Кубанский сад" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Зеленая долина" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2006 и возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по государственной регистрации расторжения данного договора.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у истца намерений на продолжение арендных отношений и уклонением ответчика от государственной регистрации расторжения договора.
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи земельного участка во владение кооператива, а также обращения истца к ответчику с требованием о передаче объекта аренды. Апелляционный суд, поддержав позицию, изложенную в судебном от 09.02.2016 относительно отсутствия доказательств обращения кооператива к обществу об исполнении обязательства по передаче земельного участка, отметил, что спорный участок использовался кооперативом до 2007 года. Доказательства чинения препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:15:0112000:283 именно обществом материалы дела не содержат; акт от 04.08.2015 в„– 51, зафиксировавший использование объекта аренды под посев подсолнечника, таким доказательством не является.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 09.02.2016 и постановление апелляционного суда от 29.04.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основанием расторжения договора аренды является неисполнение обязанности арендодателя по передаче земельного участка во владение арендатору. Занятие земельного участка и его обработка собственником после передачи в аренду кооперативу свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. По вопросу расторжения договора аренды земельного участка ответчик категорически отказывается встречаться, от регистрации расторжения договора уклоняется, переписку по вопросу урегулирования сложившейся ситуации не ведет. Кооператив фактически не осуществлял и не осуществляет пользование объектом аренды (земельным участком), который в его владение не передан.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель кооператива поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Ответчик представителя в арбитражный суд округа не направил, извещен на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.12.2006 Стовбуренко Л.В., действующая по доверенностям от собственников земельных участков, находящихся в общедолевой собственности (далее - арендодатели) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 547,10 га с кадастровым номером 23:15:0212000:0127, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СПК "Кубанский сад", для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 30 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2007 (т. 1, л.д. 7, 8).
Из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0212000:0127 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:15:0212000:283 площадью 1413 тыс. кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской от 29.09.2014 в„– 2343/12/14-879012 (т. 1, л.д. 116-138).
10 августа 2011 года собственники земельных долей и ООО "Скул Альянс" заключили договор в„– 41 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:15:0212000:283 площадью 1413 тыс. кв. м (образован путем выдела из участка 23:15:0212000:0127), разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 19-45).
21 июля 2014 года ООО "Скул Альянс" письмом в„– 26/1 уведомило кооператив о смене собственника земельного участка с кадастровым номером 23:15:0212000:283 площадью 1413 тыс. кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СПК "Кубанский сад" (т. 1, л.д. 46).
2 февраля 2015 года ООО "Скул Альянс" по акту в„– 1 приема-передачи имущества внесло в уставный капитал ООО "Зеленая Долина" земельный участок с кадастровым номером 23:15:0212000:283 площадью 1413 тыс. кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.02.2015 серии 23-АН в„– 675135 (т. 1, л.д. 48).
16 марта 2015 года ООО "Зеленая Долина" письмом в„– 5 сообщило кооперативу о смене собственника земельного участка с кадастровым номером 23:15:0212000:283 площадью 1413 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СПК "Кубанский сад" (т. 1, л.д. 47).
Ссылаясь на то, что земельный участок по договору 01.12.2006 арендатору не передан, никогда им не использовался, отсутствие иной возможности устранить правовую неопределенность, принимая во внимание, что объект аренды по договору от 01.12.2006 претерпел изменения, последний обратился с иском в арбитражный суд о его расторжении.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 данного Кодекса).
На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 8 договора аренды от 01.12.2006 в„– 1, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований кооператива, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, указал на отсутствие доказательств обращения кооператива к обществу с требованием об исполнении принятой на себя обязанности по передаче спорного участка. В то же время апелляционный суд отметил, что договор аренды в„– 1 заключен от 01.12.2006 и с указанной даты использовался истцом до 2007 года, то есть фактически был передан арендатору.
Коллегия арбитражного суда округа считает, что данные выводы судебных инстанций носят противоречивый характер, сделаны без учета всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что договор аренды от 01.12.2006 в„– 1 не подтверждает передачу кооперативу объекта аренды, акт приема-передачи земельного участка площадью 547,10 га с кадастровым номером 23:15:0212000:0127 материалы дела не содержат. Не получили надлежащей оценки доводы ответчика, касающиеся арендных правоотношений между собственниками земельных долей и ООО "Фортуна" (с 03.12.2007). Ссылка судов на нормы пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса, ошибочна, поскольку положениями приведенной нормы установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
В судебном заседании представитель кооператива пояснила, что участок по договору от 01.12.2006 фактически не может быть передан, поскольку объект аренды по данному договору изменен, редакция договора не соответствует действительности, принимая во внимание, что объектом аренды по данному договору явился участок с кадастровым номером 23:15:0212000:0127 площадью 547,10 га, тогда как ответчику на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером 23:15:0212000:283 площадью 1413 тыс. кв. м.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекс суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные противоречия, касающиеся фактической передачи объекта аренды кооперативу, установить дополнительные обстоятельства, дать оценку всем доводам ответчика, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Судебные расходы (статья 110 Кодекса) следует распределить по итогам нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А32-27400/2015 отменить. Дело в„– А32-27400/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------